Posl.br.: Pp-4415/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika PF i II. okrivljenice DF, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, I. Policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24- 5/30167, ur.broj: 511-09-23-24-1, od dana 13. studenoga 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 24. veljače 2025. objavio i
presudio je
I-okrivljenik PF, sin P i D rođ. I, rođen **.**.1939. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, oko 735 eura mjesečne mirovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega,
II-okrivljenica DF, kći C i B rođ. V, rođena **.**.1949. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, završena OŠ, nezaposlena, uzdražavana od supruga, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 01. studenoga 2024. godine u 17,30 sati u [adresa], počinili psihičko i fizičko nasilje jedan prema drugome, na način da se nakon prepirke oko higijene i nereda u stanu, prvo okrivljenik obratio drugo okrivljenici vičući riječima: „što je kurvetino, se guziš u guzicu“, nakon čega da ju je uhvatio za ruke i počeo tresti, a da je potom drugo okrivljenica skočila na prvo okrivljenika koji je sjedio u fotelji i udarala ga rukama, govoreći mu: „ ja ću tebe ubiti, pa će djeca imati mira“,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, I. Policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/24- 5/30167, ur.broj: 511-09-23-24-1, od dana 13. studenoga 2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I-okrivljenik PF ispitan na glavnoj raspravi iskazao je kako poriče prekršaj za koji ga se tereti. Nije psihički počinio nasilje prema svojoj supruzi riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, a niti ju je fizički napao jer on je sjedio u fotelji tog dana, a ona je iz nekog razloga napala na njega, odnosno došla je nakon mjesec dana iz Italije i nije bila zadovoljna sa redom u kući, pa ga je napala i nasrnula na njega, a on ju je samo držao rukama koliko je mogao da ga ne udara i onda je uspio pobjeći u drugu sobu i pozvao je policiju. Ona je pritom njemu svašta govorila, ali se ne sjeća više što mu je rekla, jer to zanemari, jer je samo htio da se ona smiri i da ga ne udara i da "ne naskače" na njega jer ga to iritira i uznemirava. Oni su sada u korektnim odnosima, on ima 86 godina i želi samo mir, a ne da ga ona napada i udara i pritom je i srčani bolesnik i lošeg zdravstvenog stanja.
2.1. II-okrivljenica DF ispitana na glavnoj raspravi iskazala je kako poriče prekršaj za koji ju se tereti. Njezin muž je tog dana sve inscenirao i ona nije nikakvo ni psihičko ni fizičko nasilje počinila nad njim. Ona sa suprugom živi već 60 godina i on ju dugi niz godina uvijek vrijeđa ružnim riječima i ispada da je ona najgora. Tog dana 01. 11. 2024. se je vratila od svoje kćerke, te je u stanu bio velik nered, pa je doista prigovarala zbog nereda, ali više je to na glas govorila, ali ne da bi te riječi uputila njemu i onda je on na nju počeo vikati i to vrlo glasno da se moglo čuti i u zgradi i govoriti joj da je "kurvetina" i još ružne riječi koje je rekla i na policiji, pa ne bi ponavljala i došla je do njega i pružajući ruke prema njemu doista rekla da se smiri i da ju prestane vrijeđati, da joj je toga dosta, a on ju je tada primio za ruke i čvrsto je i jako stiskao da je čak nakon nekoliko trenutaka počela vriskati, a bili su vidljivi i hematomi na ruci kasnije. Ona je samo govorila da joj je toga dosta i da ju pusti na miru, nije mu prijetila da ću ga ubiti, a on ju je tada pustio i otišao u sobu zaključao se i zvao voditeljicu zgrade i policiju. Kad je došla policija on je odglumio da je sav jadan i bolestan te su njih oboje odveli u policijsku postaju i zadržali. Njoj je tamo pozlilo i odveli su je u bolnicu jer joj je to bilo strašno teško za njezino zdravlje kako fizičko, tako i psihičko. Njezin suprug je dosta jak, odnosno čvrsto ju je i jako držao i govorio da još on ima snage i govorio joj ružne riječi.
I-okrivljenik je naveo da to nije istina, da on hoće samo mir, da je ona njega napala fizički dok je sjedio na fotelji i govorila da će ga ubiti, a da ju je morao držati za ruke kako bi je zaustavio, a uspio je pobjeći u drugu sobu i zvati policiju.
3. Proveden je dokaz suočenjem između I-okrivljenika i II-okrivljenice na okolnost odvijanja navedenog događaja, te je II-okrivljenica gledajući I-okrivljenika u oči navela da joj je rekao da je "kurvetina" i da se seksa u guzicu, a I-okrivljenik gledajući ju u oči naveo je da joj to nije rekao, ali da joj je znao ponekad reći ružne riječi.
Na poseban upit suda da li je skočila na njega I-okrivljenik je naveo da nije skočila na njega, nego je samo došla do njega, a i II-okrivljenica je rekla da je samo došla do njega i rekla da joj ne govori ružne riječi.
Okrivljenici su se na raspravi međusobno svađali i sud ih nije mogao smiriti, jedan drugog napadaju i okrivljuju za loš život i nesuglasice.
II-okrivljenica je navela da ju I-okrivljenik stalno vrijeđa i da bi ona htjela živjeti u miru, ali vidi da će se morati to sve drugačije riješiti.
4.Nakon tako iznesene obrane od strane okrivljenika koji oboje poriču počinjenje prekršaja za koje se teret, sud nije mogao nesporno iste proglasiti krivima, jer prvo okrivljenik je iskazivao paušalno i neodređeno, na način da se nije mogao utvrditi točan tijek događanja, a drugo okrivljenica doduše konkretno navodi riječi koje joj je prvo okrivljenik uputio, no ista osporava da je na njega nasrnula. Provedeno suočavanje nije urodilo rasvjetljavanjem činjeničnog stanja jer su oboje ustrajali kod svojih tvrdnji, a osim što se pokazalo da su odnosi poremećeni, nisu uvjerili sud u navode ni prvo okrivljenika ni drugo okrivljenika.
5. Stoga sud smatra da nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog te obranu okrivljenika, nije dokazano da bi se okrivljenike bez sumnje proglasilo krivima, a na način kako ih se tereti u optužnom prijedlogu, pa je u skladu s načelom „in dubio pro reo“ okrivljenike oslobodio od optužbe, na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Opatiji, 24. veljače 2025.
Sudac
Vesna Kišić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinskom sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, Opatija, 51410 Opatija, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
