Kmp-8/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Jadranki Luketin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika LV, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.- dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KOmp- DO-7/2025 od 14. veljače 2025., dana 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: mlađi punoljetnik LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠV i MV, rođene MV, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NSS, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen sa završenom osnovnom školom, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan,
k r i v j e
I. što je dana 19. prosinca 2023. oko 19,00 sati, u Podgori, na Benzinskoj postaji „Lukoil“, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, zatražio od djelatnika navedene benzinske postaje AV da mu dopusti da natoči gorivo u dva vozila, te da mu preda kutije cigareta bez plaćanja računa odmah, lažno predočivši djelatniku AV da će račune platiti naknadno sutradan, unaprijed odlučivši da tako ne postupi, pa kada mu je djelatnik AV to povjerovao te mu dopustio da ulije gorivo i uzme cigarete uz odgodu plaćanja računa za jedan dan, isti je u jedno vozilo ulio gorivo u vrijednosti 70,03 eura, zatim je u drugo vozilo ulio gorivo u vrijednosti 87,97 eura, te je uzeo 7 kutija cigareta marke „Marlboro“ ukupne vrijednosti 35,00 eura, nakon čega je otišao bez da je ikada platio račun za kupnju predmetnih artikala, zbog čega je AV svom poslodavcu „Lukoil“ morao naknaditi i platiti predmetni račun umjesto njega iz vlastitih novčanih sredstava, čime je oštetio AV za ukupan iznos od 193,00 eura,
dakle, s namjerom, u cilju da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu svoje imovine nešto učini,
II. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine –prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu KZ/11).
III. Stoga se, na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11., okrivljenik mlađi punoljetnik LV
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećeniku AV se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 193,00 EUR-a (sto devedeset tri eura), koji iznos mu je okrivljenik mlađi punoljetnik dužan isplatiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. te članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08., okrivljenik mlađi punoljetnik LV dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka do potvrđivanja optužnice u novčanom iznosu od 66,36 EUR-a (šezdeset šest eura trideset šest centi) na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KOmp-DO- 7/2025 od 14. veljače 2025. protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika LV, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine i odlučiti o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika te okrivljenika mlađeg punoljetnika obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu od 193,00 eura.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: 1. izlist „WhatsApp“ poruka između oštećenika AV i okrivljenog LV (list 12), 2. preslika računa „Lukoil Croatia“ d.o.o. broj 0 096719 i 0 096718 zajedno sa bilješkom (list 14 do 16), 3. zapisnik o ispitivanju osumnjičenog mlađeg punoljetnika LV od dana 12. travnja 2024. s DVD snimkom prvog ispitivanja (list 18 do 21), 4. izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika LV (list 25), 5. dopis Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KR-DO-248/2024 od 7. lipnja 2024.g. zajedno sa popratnim dopisima te mišljenjem i prijedlogom defektologa i izvješćem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Kutina za okrivljenog LV (list 27 do 35) i 6. zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika AV od 3. veljače 2025.g. (list 38 do 39). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik mlađi punoljetnik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika mlađeg punoljetnika, na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećeniku je u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 193,00 EUR-a, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
7. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1. i člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 6. ZKP/08., okrivljenik mlađi punoljetnik LV dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.
8. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2.
ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 24. veljače 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ
Jadranka Luketin
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
2. okrivljeniku mlađem punoljetniku LV, [adresa] (uz optužnicu),
3. oštećeniku AV, (adresa list 3 spisa)- po pravomoćnosti,
4. u spis.
