Posl.br.: Pp-4408/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-5/31385, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 14. studenoga 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 24. veljače 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MF, sin M i V, I, rođen **.**.1983.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju brodograđevni tehničar, nezaposlen, umirovljenik, oko 250 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I.što je dana 18. listopada 2024. u 01,30 sati upravljao osobnim vozilom marke „Toyota" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Rikarda Benčića iz smjera Zvonimirove ulice u smjeru Ulice Franje Čandeka, te nakon što je zaustavljen kod kućnog broja 2 od strane policijskog službenika, te nakon testiranja preliminarnim testom , kojim mu je očitano da je pozitivan na MET i AMP, odbio je ponuđeno izuzimanje krvi i urina radi analize,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura)
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 3 (tri) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate.
Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211- 07/24-5/31385, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 14. studenoga 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi iskazao kako nije točno da bi on 18.10.2024. upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava jer on prima redovitu terapiju Buprenorfina, Diazepama, R i H, međutim vozačku dozvolu ima i ista mu je izdana te ju produžava svake tri godine. On doista ne zna što u optužnom prijedlogu znači da je pozitivan na MET i AMP jer pije lijekove koje je gore naveo. Djelatnici policije su ga dva sata držali, odnosno bio je zaustavljen i tada su mu rekli da bi trebao otići na liječnički pregled, odnosno da mu se izvadi krv i urin radi analize na droge i on to nije izričito odbio kako je navedeno, nego je upitao koji je postupak i oni su mu rekli da mora to otići "dole napraviti" iako ne zna gdje je to dole, ali da to mora platiti o svom trošku i da je to skupo. Kako je smatrao da je to nepotrebno učiniti jer pije samo redovito svoju terapiju on je rekao da to neće učiniti jer mu je i financijski to nezgodno jer prima mirovinu od 250 eura i ne može si to priuštiti, a uzima redovito terapiju prema nalazu dr. Sanje Janović, te u spis predaje liječnički nalaz. Ako sud smatra da bi to bilo odbijanje liječničkog pregleda radi izuzimanje krvi i urina moli da uzme u obzir da do sada nikada nije kažnjavan, nikakav prometni prekršaj nikada nije učinio, da mu nije zabranjena vožnja pod lijekovima koje uzima, te da bi svaka analiza kao što je i test na drogu pokazao supstance od kojih se vjerojatno može napraviti droga, ali kako mu je to liječnički propisano on za to doista ne smatra se krivim. Prima invalidsku mirovinu u iznosu od 250 eura, te doista nema financijskih sredstava za plaćati nekakve liječničke preglede za koje smatra da nisu potrebni, a posebno ne za plaćati novčane kazne, ako mu ih sud odredi, jer je u obvezi uzdržavanja malodobnog djeteta, a živi sa suprugom koja radi, ali su podstanari i doista im je ugrožena egzistencija u svakom pogledu. Posebno je zamolio da mu se ne izriče zaštitna mjera jer brine o bolesnoj majci koja živi u [adresa], a on živi na [adresa] te skoro svakodnevno odlazi kod nje da joj pomaže i vodi ju kod liječnika, a i posebno zato jer do sada nikada nije bio kažnjavan, niti koga doveo u opasnost i oštetio.
3.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji priznaje prekršaj, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga, Naredbu o određivanju mjere opreza, rješenje o mirovinu i liječnički nalaz dr. Sanje Janović, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude jer je odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina pa je stoga proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
4.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, kao i nekažnjavanost, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se takovom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
6.Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan, prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te zbog toga što brine o bolesnoj majci, pa sud smatra da će se već i samo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
7. Okrivljenik je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, budući isti po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje kao i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Opatiji, 24. veljače 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
