P-903/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. KK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] i 2. EK (OIB: [osobni identifikacijski broj],) [adresa],zastupaju ih punomoćnici – odvjetnici iz ZOU Željko Živković i Josipa Simsig Zorić iz Šibenika protiv tuženika: 1. ŽK pok.PK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa],2. NK r. ŽK p. BK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa],3. DK ud.BK, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa] i 4. RK p. K (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 24.veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji nasljeđivanjem iza smrti svoga oca ČK, pok.E, a temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ilije Šarića iz Splita br.O-3824/17 od 31. srpnja 2018., stekli vlasništvo niže opisanih nekretnina prikazanih na geod.snimku ing.FK od 13. svibnja 2013.god., koji snimak je sastavni dio ove presude.

Opis nekretnina:

- dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 2086 m2, a koji dio je na cit.geod. snimku označen slovima A-B-C-D-E-F-A;

- dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 774 m2, a koji dio je na cit.geod. snimku označen slovima E-H-I-J-C-D-E;

- dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 494 m2, a koji dio je na cit.geod. snimku označen slovima J-K-R-S-J:

- dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1803 m2, a koji dio je na cit.geod. snimku označen slovima K-L-M-N-O-P-R-K;

Obrazloženje

1.Tužitelji su dana 8.svibnja 2024.godine podnijeli tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama označenim u izreci odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako su nasljeđivanjam iza smrti svog oca ČK pok.E, a temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ilije Šarića iz Splita br.O-3824/17 od 31. srpnja 2018. tužitelji stekli između ostalog zemljište zv. Drašnice, koje se kat.identificira kao dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina].

1.2.Predmetne nekretnine su prikazane na geodetskom snimku ing FK iz **.**.2013., a na kojima su isti označeni kako slijedi:

-dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 2086 m2, a koji dio je na cit.geod. snimku označen slovima A-B-C-D-E-F-A;

- dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 774 m2, a koji dio je na cit.geod. snimku označen slovima E-H-I-J-C-D-E;

- dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 494 m2, a koji dio je na cit.geod. snimku označen slovima J-K-R-S-J:

- dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1803 m2, a koji dio je na cit.geod. snimku označen slovima K-L-M-N-O-P-R-K.

1.3.Pregledom zemljišnih knjiga tužitelji su ustanovili da su na predmetnim nekretninama uknjiženi umrli prednici tuženika, i to:

a) na čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]:

- PK sin Ž - čiji je nasljednik tuženik ad 1/

- ŠK sin Ž – čiji je nasljednik sin BK pok.ŠK, koji je također preminuo, te su ga naslijedili supruga i kći, tuženice ad 2/ i ad 3/;

[katastarska općina]

- BK ĐK – tuženik ad 4/;

[katastarska općina]

- PK sin Ž čije je nasljednik tuženik ad 1/

2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja geodetski snimak Ureda za izmeru Ivice Trošića , geodeta od 13.svibnja 2013. (list 6 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ČK Javnogbilježnika Ilije Šarića iz Splita posl.br.O-3824/17 (list 7 do 10 spisa).

3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 24.veljače 2025.,

Sudac

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužiteljima po punomoćnicima

- Tuženicima

- U spis.