REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata IV
Poslovni broj Pp-15376/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU SD, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24-1/24231, Ur. br.: 511-12-23-24-1 od 18. rujna 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 20. veljače 2025. bez prisutnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene 24. veljače 2025. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i B, djev. T, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, po zanimanju automehaničar, mjesečna primanja cca 800 eura, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 18. rujna 2024. u 22,45 sati, u mjestu Split, Vjekoslava Paraća 94, kao vozač osobnog vozila M1 marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona
Pa mu se temeljem navedenog propisa, a primjenom odredbe članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 60 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
O b r a z l o ž e nj e
1. Prekršajnim nalogom MUP-a, PU SD, I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24- 1/24231, Ur. br.: 511-12-23-24-1 od 18. rujna 2024. okrivljenik BC proglašen je krivim zbog prekršaja iz 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 282. stavak 9. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeseteura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.
3. Okrivljenik je pristupio na zakazanu raspravu te je u svojoj obrani izjavio da je razumio prekršajni nalog te da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo da je kritične prigode išao po svoju djevojku te da se nalazio na parkingu u kojem trenutku su do njega došli policijski službenici te nakon što im je odgovorio da nije konzumirao nikakva opojna sredstva, pitali su ga jeli voljan ići s njima u postaju kako bi se podvrgnuo testiranju droga u organizmu. On ih je molio da ne ide jer je bilo kasno a ujutro je morao ići na posao. Nije znao da na ovaj način čini prekršaj. Naveo je da je svjestan da ga njegovo ne znanje ne eskulpira od odgovornosti a s obzirom da do sada nikada nije prekršajno osuđivan zamolio je sud da navedeno uzme u obzir kao olakotne okolnosti te mu ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje njegova egzistencija budući da su mu mjesečna primanja oko 800 eura. Istaknuo je da mu je žao te da se kaje zbog počinjenog prekršaja, te je obećao da će se u budućnosti kloniti ovakvog i sličnog ponašanja. Također je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru budući je po zanimanju automehaničar a zaposlen u građevinskoj tvrtki te uglavnom putuje na različite terene izvan Splita, a ukoliko bi ostao bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati svoj posao i izgubio bi primanja.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajni nalog potpisan po okrivljeniku, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 053074433, te se vrši uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da isti ranije nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a posebice priznanja okrivljenika te sukladno dokazima u spisu, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, te je okrivljenika proglasio krivim.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoći odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
7. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom, te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu a što iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje kritične prigode, te priznao počinjenje prekršaja, a njegova obrana u skladu je i sa ostalim provedenim dokazima u postupku. Stoga sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret, zbog čega je istu trebalo proglasiti krivim i izreći mu kaznu.
8. Nakon što je na ovaj način sud utvrdio odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao posebno izražene olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje okrivljenika, njegovo iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost, te mu je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, te da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
11. Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeseteura), platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Splitu, 24. veljače 2025.
Z A P I S N I Č A R K A
S U T K I NJ A
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
