Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž R-82/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Zajedničkom odvjetničkom uredu Ajna Mujević i Iva marjanović iz Rijeke, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Rijeka, OIB 40237608715 iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci br. Pr-3028/2021 od dana 22. srpnja 2024. godine, dana 24. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se presuda Općinskog u Rijeci br. Pr-3028/2021 od 22. srpnja 2024. godine potvrđuje u toč. II. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju bruto iznos od 627,43 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate. U toč. II. izreke obvezan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu 404,25 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. srpnja 2024. godine do isplate.

2. Protiv toč. II. izreke žalbu je podnio tužitelj iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da se u tom dijelu žalba prihvati i preinači prvostupanjska odluka a podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogriješio kada nije prihvatio osnovanim trošak za sastav podneska od 25. siječnja 2024. godine te da je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je za podnesak sastavljen 10. svibnja 2024. godine priznao trošak u visini propisanoj Tbr. 8. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023, dalje: Tarifa), jer tužitelj smatra da se radi o obrazloženom podnesku kojeg je trebalo obistiniti primjenom Tbr. 8. toč. 1. Tarife.

6. Iz obrazloženja pobijane odluke i stanja spisa predmeta proizlazi da se radi o sporu male vrijednosti, te da je prvostupanjski sud utvrdio da sastav podneska od 25. siječnja 2024. godine nije bio potreban za vođenje ove parnice obzirom da se u istome ponavljaju navodi koje je tužitelj već naveo u tužbi. Prvostupanjski je sud naveo pravilne i potpune razloge za svoju odluku s kojima se u cijelosti slaže i ovaj drugostupanjski sud.

6.1. U odnosu, pak, na trošak sastava podneska od 10. svibnja 2024. godine kojim je tužitelj uredio tužbeni zahtjev, pravilno je prvostupanjski sud primijenio Tbr. 8. t. 3. Tarife obzirom da se ne radi o podnescima iz Tbr.8. toč. 1. Tarife koji bi opravdavali dosudu troška u punom iznosu.

7. Obzirom da se nisu ostvarili istaknuti žalbeni razlozi kao ni oni na koje se pazi temeljem članka 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP, valjalo je temeljem članka 380. t. 2. ZPP riješiti kao u izreci.

U Šibeniku 24. veljače 2025. godine

SUDAC

Goran Stošić