Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-701/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/22-4/83815, URBROJ: 511-05-13-22-1 od 13. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i E r. NL, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prima mirovinu u iznosu od 700,00 EUR, vlasnik kuće površine 150 m2 i dvorišne zgrade površine 200 m2, te osobnog automobila marke ''Kia Ceed'' godina proizvodnje 2009., odlikovan spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 8. prosinca 2022. u 16:00 sati, u Dugoj Resi, Ulica bana Josipa Jelačića 25A, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke "Kia", reg. oznake i br. [registarska oznaka], a kretao se Ulicom bana Josipa Jelačića od smjera naselja Curak u smjeru Jozefinske ulice,

I. tijekom vožnje u motornom vozilu, na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

II. dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,90 g/kg, koja koncentracija mu je utvrđena uporabom uređaja Dräger, serijskog broja ARLA-0430,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 199. st. 6. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 346,67 EUR (tristočetrdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 520,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 13. prosinca 2022. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 6. prosinca 2024. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a, dok se za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a smatra krivim. U kritično vrijeme bio je vezan sigurnosnim pojasom na propisani način jer se i inače, kad god vozi, veže pojasom, pa je tako bio vezan i tog dana kada ga je zaustavio policijski službenik. Što se tiče prekršaja vezano za vožnju pod utjecajem alkohola, naveo je da je tog dana bio na proslavi imendana njegovog prijatelja pa je na toj proslavi doista popio nekoliko gemišta, te je odmah po završetku proslave sjeo u auto koji je bio parkiran na parkiralištu ispred hotela Duga Resa. Doslovce nekoliko sekundi nakon što je počeo upravljati svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vidio je upaljene rotirke policijskog vozila pa je stao na prvo obližnje ugibalište. Kada mu je policijski službenik prišao, tražio ga je vozačku i prometnu dozvolu, te ga je pitao je li konzumirao alkoholna pića. Okrivljenik mu je na to odgovorio da je doista pio alkoholna pića, na što ga je policijski službenik upitao pristaje li na alkotestiranje. Okrivljenik je odgovorio da pristaje, ali da moli da ga pričeka 15 minuta prije početka alkotestiranja jer je doslovce minutu-dvije prije nego što ga je zaustavio pio alkoholna pića. Policijski službenik mu je rekao da ga nema što čekati jer to pravilo od 15 minuta od zadnje konzumacije alkoholnog pića više ne vrijedi, te da mora odmah puhati u alkometar. Okrivljenik smatra da je takvo postupanje policijskog službenika bilo nezakonito i da mu je zbog toga izmjerena veća koncentracija alkohola, nego što bi mu bila izmjerena da je policajac proveo njegovo alkotestiranje 15 minuta nakon zaustavljanja. Ukoliko ga sud proglasi krivim za oba prekršaja, okrivljenik moli da ga sud što blaže kazni, da mu umjesto novčane kazne odredi rad za opće dobro, te da uzme u obzir njegovo loše imovno stanje s obzirom da prima malu mirovinu i da je samac, pa teško podmiruje svakodnevne životne potrebe s tako niskom mirovinom.

3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik EL te je izvršen uvid i pročitani su: izvješće o počinjenom prekršaju od 8. prosinca 2022. (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 9 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 10 spisa), izvješće o ispitivanju alkometra marke Dräger, tvorničkog broja ARLA-0430, broj 2025/21 (list 11 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 12 spisa).

4. Iz iskaza svjedoka EL proizlazi da je on tog kritičnog dana zajedno s kolegicom policijskom službenicom postupao po dojavi šefa smjene, koji ih je obavijestio da je neka osoba javila policiji da okrivljenik konzumira alkoholna pića, te da je već pod vidnim utjecajem alkohola pa da će vjerojatno u takvom stanju ići upravljati vozilom. Kako je ta osoba javila policiji i točnu registarsku oznaku, boju i marku automobila kojim upravlja okrivljenik, on i kolegica su točno znali koji auto će zaustaviti, ukoliko doista okrivljenik bude upravljao tim vozilom. Kada su ga zaustavili, ponudili su okrivljeniku alkotestiranje što je on prihvatio. Prije toga je pitao okrivljenika je li konzumirao alkoholna pića, na što mu je okrivljenik potvrdno odgovorio, pa ga je tek nakon petnaest minuta alkotestirao, a upravo tako je i konstatirao u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Imenovani svjedok je napomenuo da niti prema jednom propisu ne postoji obveza policije da čeka protek određenog vremena od zadnje konzumacije alkohola, no on i njegovi policijski kolege imaju praksu da, kada im vozači kažu da su neposredno prije zaustavljanja konzumirali alkohol, onda pričekaju s početkom alkoestiranja otprilike petnaest minuta. Također, utvrdili su da je okrivljenik počinio prekršaj na način da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. To su kolegica i on utvrdili i dok su se vozili iza okrivljenika i po zaustavljanju okrivljenika. Dakle, okrivljenik niti u jednom trenutku dok je upravljao vozilom, a dok su ga policijski službenici pratili, nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 9 spisa) proizlazi da je okrivljenik NL prihvatio ispitivanje, da je postupanje prema njemu započelo 8. prosinca 2022. u 16:00 sati, a ispitivanje je obavljeno u 16:16 sati uporabom uređaja Dräger, ARLA-0430, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,00 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,90 g/kg.

6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza od 8. prosinca 2022. (list 10 spisa) proizlazi da je osumnjičeniku NL na temelju čl. 130. PZ-a naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a. Naložena mjera opreza je započela 8. prosinca 2022. u 16:16 sati, a trajala je do 9. prosinca 2022. u 04:16 sati.

7. Iz izvješća o ispitivanju br. 2025/21 od 30. prosinca 2021. (list 11 spisa) proizlazi da je provedeno ispitivanje aparata Etilometar Alcotest 6820 proizvođača "Dräger Safety AG & Co'' tvorničkog broja ARLA-0430, a provedenim ispitivanjem utvrđeno je da navedeni uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika. Kao datum valjanosti ovjere naznačen je 31. prosinca 2022.

8. Odredbom čl. 163. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. ZSPC-a, koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 163. st. 1. istog Zakona. Međutim, odredbom čl. 130. st. 1. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/22.), koja je stupila na snagu 1. siječnja 2023., propisano je da se u čl. 163. st. 8. ZSPC-a riječi: " od 1.000,00 kuna" zamjenjuju riječima: "od 130,00 eura".

9. Odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a, koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Međutim, odredbom čl. 158. st. 2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/22.), koja je stupila na snagu 1. siječnja 2023., propisano je da se u čl. 199. st. 6. ZSPC-a riječi: "od 3.000,00 do 5.000,00 kuna" zamjenjuju riječima: "od 390,00 do 660,00 eura".

10. Sud je u cijelosti prihvatio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu NL serijski broj: [serijski broj] (list 9 spisa) kao vjerodostojan dokaz, imajući u vidu da ga je sastavio policijski službenik u okviru redovitog obavljanja policijskih ovlasti te na temelju vlastitog neposrednog opažanja, slijedom čega sud nema razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost navedenog zapisnika. Isto tako, ovaj sud je ocijenio istinitim i vjerodostojnim izvješće o ispitivanju br. 2025/21 od 30. prosinca 2021. (list 11 spisa) budući da ga je sastavilo ovlašteno tijelo Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje.

Također, sud je iskaz svjedoka EL ocijenio kao istinit jer je vrlo detaljno, jasno i dosljedno opisao kritični događaj, a uz to nije osobno zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka, pa sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

Sud nije prihvatio kao uvjerljivu i istinitu obranu okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da je u kritično vrijeme dok je upravljao vozilom bio vezan sigurnosnim pojasom s obzirom da je u tom dijelu njegova obrana kontradiktorna iskazu ispitanog svjedoka EL koji je jasno iskazao da su on i kolegica policijska službenica utvrdili da okrivljenik, i dok su se vozili iza njega i po njegovom zaustavljanju, niti u jednom trenutku dok je upravljao vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Isto tako, sud nije prihvatio kao uvjerljivu obranu okrivljenika u dijelu u kojem je osporavao točnost utvrđene koncentracije alkohola, ističući da su ga policijski službenici alkotestirali odmah po zaustavljanju i da nisu htjeli pričekati petnaest minuta od zaustavljanja. Naime, i u tom dijelu obrana okrivljenika je u suprotnosti s iskazom svjedoka EL i zapisinikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] iz kojih proizlazi da je policijski službenik EL, iako po zakonu to nije dužan, pričekao s početkom alkotestiranja petnaest minuta nakon zaustavljanja okrivljenika, a upravo tako je i navedeno u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola s obzirom da je alkotestiranje započelo kritičnog dana u 16:00 sati, a obavljeno je u 16:16 sati. Slijedom navedenog, sud je obranu okrivljenika ocijenio kao neuvjerljivu i očito usmjerenom na umanjenje vlastite prekršajne odgovornosti.

11. Analizirajući svaki pojedini dokaz posebno te zajedno u njihovoj ukupnosti ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik NL počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC-a i prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Dakle, na temelju istinitog iskaza ispitanog svjedoka EL sud je sa sigurnošću utvrdio da okrivljenik u kritično vrijeme prilikom upravljanja vozilom na vozačevom sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas, odnosno nije njime bio vezan, pa su se na opisani način u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 163. st. 8. ZSPC-a. Nadalje, na temelju međusobno suglasnih dokaza (iskaz ispitanog svjedoka EL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj], izvješće o ispitivanju alkometra marke Drager, tvorničkog broja ARLA-0430, broj 2025/21) utvrđeno je da je okrivljenik kao vozač upravljao predmetnim vozilom dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,90 g/kg, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a. Stoga ga je sud proglasio krivim za počinjenje oba prekršaja na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, dosadašnja prekršajna neosuđivanost, činjenica da je odlikovan spomenicom Domovinskog rata, te da prima mirovinu u iznosu 700,00 eura. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke I. izreke na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj iz točke II. izreke na temelju čl. 199. st. 6. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, te mu je na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 520,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Pritom valja istaknuti da je sud u skladu s odredbom čl. 3. st. 2. PZ-a prema okrivljeniku primijenio odredbe čl. 130. st. 1. i čl. 158. st. 2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/22.), s obzirom da su u pogledu visine propisane novčane kazne za predmetne prekršaje blaže za okrivljenika od onih koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

13. Imajući u vidu da je kritične zgode okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 0,90 g/kg, te da je okrivljenik dosada prekršajno neosuđivana osoba, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, te da će izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, pogotovo prekršaje iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a. Pritom valja istaknuti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

14. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

NLT, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik NL, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac