Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-436/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz čl.59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24-1/1317 od 28.01.2024. godine, nakon dovršetka glavne rasprave održane povodom prigovora okrivljenika, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. veljače 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ž, rođen dana **.**.1957. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, u mirovini, školska sprema: VSS, dipl. inž. građevine, imovno stanje: mirovina od 489,07 eura, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 28.01.2024. godine u 09,10 sati, u Rijeci, na raskrižju ulica Ivana Zajca – Veslarska, kretao se osobnim automobilom marke "Dacia", registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Ivana Zajca, iz smjera Žabice u smjeru Delte. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Ivana Zajca i Veslarske, isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok na semaforu za njegov smjer kretanja je bilo crveno svjetlo;
dakle, postupio je protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 66,67 eur (šezdeset šest eura šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24- 1/1317 od 28.01.2024. godine je ovom sudu dostavila Prekršajni nalog protiv okrivljenika FB, na koji je okrivljenik uložio pravodobni prigovor zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 24. veljače 2025. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik FB, dok uredno pozvani predstavnik tužitelja nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao.
2.1. Na glavnoj raspravi okrivljenik FB u cijelosti priznaje da je dana 28.01.2024. godine upravljao osobnim vozilom Dacia, krećući se ulicom Ivana Zajca iz smjera Žabice, u smjeru Delte, te je točno da je prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo crveno svjetlo na semaforu. Naime, prilikom vožnje vjerovatno se zamislio, bio je svjestan prekršaja tek kada ga je zaustavila policija koja se kretala neposredno iza njegova auta i kada su mu ukazali na isti. Toga dana padala je jaka kiša a ujedno je na snazi bila i nova regulacija prometa zbog građevinskih radova pa ga je sve to dodatno omelo i zbunilo u vožnji. Navodi da u svom 50-godišnjem vozačkom stažu nikada nije prekršajno kažnjavan, što govori u prilog da je inače savjestan vozač, pa predlaže da isto sud uzme u obzir prilikom izricanja sankcije. Također moli da se uzme u obzir i visina njegove mirovine, a kao dokaz za visinu iste od 489,07 eura priložio je u spis uz prigovor obavijest o mirovinskim primanjima. Obzirom na sve navedeno smatra da je izricanje zaštitne mjere prerigorozno, pa moli da se isto ne izriče.
3. U dokaznom postupku na glavnoj je raspravi vršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa od 10. veljače 2025. godine temeljem koje proizlazi da FB nije prekršajno kažnjavan, te uvid u Obavijest o mirovinskim primanjima za mjesec studeni 2024. godine, za umirovljenika FB sa mirovinom u iznosu od 489,07 eura.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene dodatne teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašena krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izražavanje kajanja zbog počinjenog, kao i njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 10. veljače 2025). Niti jedne otegotne okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan u prometu za isti ili sličan prekršaj odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene slabije imovinske prilike okrivljenika.
Delnice, 24. veljače 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
