REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl.broj P-2345/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupana po punomoćnici Jeleni Šarić Vrdoljak, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno, dana 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude isplate tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 64,24 eur s pripadajućom zateznom kamatom koja teče kako slijedi:

- na iznos od 19,05 eur od 06.10.2023. godine pa do isplate

- na iznos od 19,29 eur od 07.11.2023. godine pa do isplate

- na iznos od 1,42 eur od 29.11.2023. godine pa do isplate

- na iznos od 8,55 eur od 06.01.2024. godine pa do isplate ,

- na iznos od 15,93 eur od 29.11.2023. godine pa do isplate

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, na račun tužitelja račun HEP Elektra d.o.o., IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP banka Hrvatska d.d. Split, model: HR 00, poziv na broj 81255196- 2201368353.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju plate troškove parničnog postupka u iznosu od 131,64 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po prosječnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 dana na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Jelene Šarić Vrdoljak IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačka banka d.d., model: HR 00, poziv na broj 81255196.

Obrazloženje

1. Dana 19. lipnja 2024. godine zaprimljena je tužba tužitelja HEP elektra d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika UD, radi isplate, u kojoj se navodi da tužitelj prema tuženiku ima potraživanje u iznosu od 64,24 Eura, a za neplaćenu potrošnju električne energije na adresi [adresa], a kao vlasniku u korisniku mjernog mjesta. Iz tuženikove adrese prebivališta razvidno je da je isti korisnik predmetnog mjerila. Pok. ĆD pravni je prednik UD, njegov otac. Temeljem rješenja o nasljeđivanju nasljednikom je proglašen LD. Iz povijesnog izvatka iz knjige položenih ugovora za PU Bol Z. U. [broj ZK uloška], razvidno je da je ovdje tuženik vlasnik predmetne nekretnine. Obzirom na navedeno tuženik da je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 96/08, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP), tužba je, zajedno s dokumentacijom koja prileži spisu, te pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženicima, te ih je sud sud u pozivu upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b)

3. Sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

3. 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

3. 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3. 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

3. 4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u prekluzivnom roku od 30 dana, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe članka 331. b. ZPP-a, to su se stekli svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u točki I. izreke presude zbog ogluhe.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22), pa je tužitelju priznat zatraženi parnični trošak (list 2. spisa) i to jednokratna nagrada u iznosu od 100,00 eura, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2 eura i uvećano za 25 % PDV-a, iznosi 125,00 eura i uvećano za plaćenu sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 6,64 eura, ukupno iznosi 131,64 eura, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Supetru, dana 24. veljače 2025.

S U T K I N J A:

Antonela Franulić Pilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)

DNA:

1. pun. tužitelja Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu

2. tuženik LD, [adresa]