Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3430/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KČ iz [adresa], državljanke Bosne i Hercegovine, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/78491, urbroj: 511-07-31-24-2 od 12. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenica KČ, JMBG: [jedinstveni matični broj građana],kći K i UČ, rođene U, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Bosne i Hercegovine, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, razvedena, majka jednog djeteta, zaposlena, plaća 850,00 eura, vlasnica stana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je 6. svibnja 2024. u 9,45 sati u Erdutu, Kolodvorskoj ulici ispred kbr. 24 upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala brzinom od 107 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10% iznosi 96 km/h, odnosno brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene brzine, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke GATSO RS-GS 11,

II. dakle, kao vozač kretala se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

(slovima: sto pedeset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj i u obrani potvrdila da je kritične prigode upravljala opisanim osobnim vozilom i istim se kretala brzinom od 96 km/h u naselju gdje je ograničenje 50 km/h. Prigovor je podnijela zbog novčane kazne i zaštitne mjere te je izrazila kajanje i zamolila sud da joj ublaži kaznu. Ujedno je dala obećanje kako neće činiti nove prekršaje i izrazila kajanje dodajući da nije sklona činjenju prekršaju, kreditno je opterećena, a uzdržava mlt. dijete i pola plaće joj odlazi na plaćanje kredita.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 19. veljače 2025., podatke o vozaču, broj: 1049603761, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, PPRP Osijek od 12. lipnja 2024.

4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj.

5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj je izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da je kazna razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, prekršajnu nekažnjavanost, te što je samohrani roditelj mlt. djeteta, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

6. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole koju predlaže tužitelj, jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana, nalazeći kako ne postoji opasnost da bi okrivljenica mogla počiniti istovrstan ili sličan prometni prekršaj.

8. Okrivljenica je obvezana na plaćanje paušalnog troška postupka razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenici,

2.Tužitelju,

3.Arhiv.