REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-1102/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru, uz sudjelovanje Dine Bošnjak, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. LO i BO, zbog prekršaja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), u povodu optužnog prijedloga PGP Tovarnik broj klase: 211-07/24-5/33294 i urbroj: 511-15-09-24-1 od 19. prosinca 2024., na raspravi održanoj 24. veljače 2025. bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ)
okrivljeni BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju bravar, oženjen, otac troje maloljetne djece, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, ne vodi se drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan
i
okrivljena LO OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, po zanimanju domaćica, sa ukupnim mjesečnim primanjima 500,00 eura (porodiljni i dječji doplatak), vlasnica oranice u općini Tovarnik površine 669 m2, drugih primanja nema, udana za okrivljenika, majka troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
što su:
dana 5. prosinca 2024. oko 11,00 sati, u dvorištu obiteljske kuće Hajduk, u Tovarniku, Vrljevac 34 obostrano jedno drugome kao supružnici koji žive odvojeno i u brakorazvodnoj su parnici prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost, tako što su okrivljeni BO sukladno prethodnom dogovoru sa LO istoj donio odjeću za nju i djecu, kojom prilikom je pokušao uči u kuću kako bi vidio zajedničku kuću što mu je LO onemogućila, pa revoltiran njezinom postupkom počeo galamiti i vrijeđati suprugu LO riječima:" Ti si kurva, jebem ti mater!" na što mu je LO uzvratila riječima:" Đubre jedno, ti si đubre od čovjeka!" te ga počela tjerati iz dvorišta, što je BO poslušao i izašao iz dvorišta,
dakle, počinili psihičko nasilje koje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime su počinili prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj uz primjenu odredbe članka 38. stavak 2. točka 1. PZ-a,
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
II/ Na osnovu odredbe članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova postupka.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik pod brojem gornjim dana 19. prosinca 2024. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okr. LO i BO, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljena LO izjavila je da se ne smatra krivom, a rasprava je održana u odsutnosti okr. BO pa se ima smatrati da se imenovani na isti način očitovao o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljeniku LO, te je izveo dokaze čitanjem obavijest PGP Tovarnik okr. LO i okr. BO od 5. prosinca 2024., zapisnik PGP Tovarnik serijskog broja: [serijski broj] od 5. prosinca 2024., zapisnik PGP Tovarnik serijskog broja: [serijski broj] od 5. prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza PGP Tovarnik od 5. prosinca 2024. serijskog broja: [serijski broj], zapisnik PGP Tovarnik od 5. prosinca 2024. o ispitivanju osumnjičenika BO, zapisnik PGP Tovarnik od 5. prosinca 2024. o ispitivanju osumnjičene LO, zapisnik PGP Tovarnik od 5. prosinca 2024. o ispitivanju svjedokinje TO, izvješće PGP Tovarnik o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 5. prosinca 2024., obrazac rizičnih faktora za ponašanje nasilničkog događaja sastavljen od strane policije, te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Ispitana na raspravi okrivljena LO je izjavila kako je u procesu rastave od supruga BO koji je ovisnik o alkoholu i kockanju zbog čega su se učestalo svađali pred djecom. Izjavila je kako je njezin suprug očito revoltiran što ne viđa svoju djecu jer ima zabranu prilaska, kritičnog događaja došao je pred njenu kuću, a kako ga ona nije pustila unutra da vidi djecu postao je prema njoj bezobrazan i vrijeđao ju da je kurva, psovao joj mater, govorio da nije nikakva majka i razne druge pogrdne izraze, na što mu je ona odgovorila i za njim vikala kako je đubre od čovjeka, nije primijetila da je bio alkoholiziran. Navodi da su se i ranije znali posvađati, ali da nije bio nikada nasilan. Ispitana policiji u bitnim dijelovima okrivljenica identično iskazuje.
4.1. Budući okrivljenik u više navrata nije pristupio u sud iako je uredno pozvan niti je policija mogla postupiti po dovedbenom nalogu jer se ne nalazi na adresi koju je dao sudu, rasprava je sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a održana u njegovoj odsutnosti, kao i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja. Ispitan u policiji okrivljenik poriče da je vrijeđao suprugu kritičnog događaja već naprotiv izjavljuje da se čim je došao pred kuću ona obrušila na njega verbalno riječima "šta imaš raditi u kući, đubre jedno, ti si đubre od čovjeka", na što se on okrenuo i otišao.
4.2. Iz iskaza svjedokinje TO, bake okr. LO, proizlazi kako ja okr. BO kritičnog događaja došao pred kuću u kojoj ona živi sa LO, ušao joj u dvorište, LO da ga je tjerala iz dvorišta jer nema pravo ulaziti u dvorište, te da je čula kako tom prilikom imenovani okrivljenik vrijeđa njezinu unuku pogrdnim izrazima "ti si kurva, jebem ti mater" i slično.
5. Slijedom navedenog, imajući u vidu obranu okr. LO koja u većem dijelu zapravo predstavlja priznanje prekršaja koji joj se stavlja na teret jer okrivljena u svojoj obrani navodi kako je i ona vrijeđala supruga pogrdnim izrazima koji su i navedeni u činjeničnom opisu optužnog akta, te materijalne dokaze koji se nalaze u spisu predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da su oba okrivljenika počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranama okrivljenika, sud je našao za utvrđeno i dokazano da su okrivljenici kritične zgode počinili prekršaj iz članka 10. točka 3. ZZNO, kažnjiv u članku 22. stavak 1. istog Zakona, pobliže opisan u izreci presude.
5.1. Iskazu svjedokinje TO sud djelomično vjeruje u dijelu gdje opisuje kojim je to riječima okr. BO vrijeđao njezinu unuku okr. LO, dok joj ne vjeruje u dijelu gdje svjedoči kako ona njega nije vrijeđala iz razloga što je i okrivljenica priznala u svojoj obrani i navela kojim ga je to pogrdnim izrazima vrijeđala.
6. Shodno navedenom, sud nije prihvatio obranu okr. BO danu u policiji kako on suprugu uopće nije vrijeđao iz razloga što to opovrgavaju i svjedokinja TO i okrivljenica, a i nelogično je i neživotno da bi došao pred kuću unatoč zabrani prilaska, pa nakon što ga je supruga počela vrijeđati da joj ovaj to nije na isti način uzvratio.
7. Iz naprijed navedenih razloga, sud je na nedvojben način utvrdio da su okr. LO i BO jedno prema drugome kao supružnici počinili prekršaj iz članka 10. točka 3. ZZNO.
8. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njihovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da su postupali u nužnoj obrani, pa ih je sud proglasio krivima za prekršaj nasilja u obitelji koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Nadalje je utvrđeno da su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, te da nisu bili u zabludi.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je na strani okrivljenika utvrdio niz olakotnih okolnosti.
9.1. Naime, okrivljenici su prekršajno nekažnjavani, nikada nisu dolazili u bilo kakav sukob sa zakonom i društvenim normama, tako da je njihovo ranije ponašanje bilo u potpunosti u skladu s društvenim normama i zakonom, prekršaj nije počinjen iz bilo kakvih negativnih pobuda, a njihovo držanje pred sudom je bilo korektno i primjereno nakon počinjenog prekršaja.
9.2. Sve navedene okolnosti po mišljenju ovog suda predstavljaju u svojoj ukupnosti upravo one osobito olakotne okolnosti koje bi mogle dovesti do ublažavanja kazne, a dovodeći upravo navedene osobite okolnosti u vezu s okolnošću da su okrivljenici pogođeni već samom posljedicom počinjenog prekršaja jer su duže godina u bračnoj zajednici u kojoj nije bilo problema ovakve vrste zbog čega je očito da se radi o jednom izoliranom događaju, ovaj sud nalazi da je zbog pogođenosti posljedicama prekršaja kažnjavanje okrivljenika nepotrebno jer bi se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postigla u dovoljnoj mjeri i oslobođenjem od kazne, posebice imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika što upućuje na činjenicu da je ovo ipak jedan izolirani događaj, uzrokovan bračnim nesuglasicama i poteškoćama vezanim uz rastavu braka (u tijeku je brakorazvodna parnica) koji će dovoljno utjecati na njihovu svijest da se ubuduće klone ovakvih postupanja.
10. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbe članka 38. stavak 2. u vezi s člankom 183. stavak 1. točka 3. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U odnosu na odluku pod točkom V. izreke
11. Imajući u vidu odredbu članka 139. stavak 6. PZ-a sud je okrivljenike oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka jer imaju maloljetno dijete koje uzdržavaju, lošeg su imovnog stanja, pa je očito da bi plaćanjem ovih troškova došlo u pitanje uzdržavanje okrivljenika odnosno okrivljenik trošak postupka ne bi mogao platiti bez štete po svoje uzdržavanje i osoba koje su dužni uzdržavati.
12. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 24. veljače 2025.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljena LO, [adresa]
2. Okrivljena BO, [adresa]
3. Tužitelj
4. Spis – po pravomoćnosti
