REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

Poslovni broj: P-512/2024.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Karolini Balen, u pravnoj stvari tužiteljice PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Lafter, odvjetnik u Jastrebarskom, protiv tuženice ND iz [adresa], izvanraspravno 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužiteljice u ovom predmetu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi navela da osobno uživa unazad više od 20 godina čkbr. [katastarska čestica] oranica od 82 čhv ili 295 m2, koja je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Majka tužiteljice je kupila susjednu nekretninu čkbr. [katastarska čestica] na kojoj se nalazi vikend kuća tužiteljice odnosno njenih predaka. Nekretninu čkbr. [katastarska čestica] tužiteljica posjeduje na način da istu kosi i redovno održava sa svojim suprugom te na taj način vrši posjed navedene nekretnine u kontinuitetu preko više od 40-tak godina. Prednici tužiteljice su kupili susjednu nekretninu na kojoj se nalazi vikend kuća negdje 1980. godine.

1.1. U zemljišnoj knjizi je kao vlasnik predmetne nekretnine čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana tuženica, koja je nepoznatog boravišta te joj se predlaže postaviti privremeni zastupnik, budući da bi redovni postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika predugo trajao tako da bi za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice. Tuženica nikada nije posjedovala predmetnu nekretninu, a niti je tko drugi polagao pravo na istu i smetao tužiteljicu u mirnom posjedovanju posljednjih 40-tak godina. U katastru je kao posjednik iste upisan JD iz [adresa], koji je tužitelju nepoznata osoba te o istom nema nikakvih saznanja. Predložila je utvrditi da je tužitelja vlasnica predmetne nekretnine.

2. Rješenjem od 7. siječnja 2025. tužiteljica je pozvana na dopunu i ispravak tužbe na način da dostavi dokaz da osoba označena kao tuženik doista postoji, jer se samo osobi koja postoji može postaviti privremeni zastupnik, kako je to predloženo ili pak dokaz da je osoba označena kao tuženik umrla, u kojem slučaju je potrebno označiti njezine nasljednike kao tuženike. Ujedno je upozorena da ako navedeni nedostatak u ostavljenom joj roku ne otkloni, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku koje su zahvaćene navedenim rezultatom i u tom dijelu odbaciti tužbu.

3. Podneskom od 15. siječnja 2025. tužiteljica je dostavila sudu podnesak u kojem je navela da je zemljišnoknjižni izvadak je dokaz da osoba upisana kao vlasnik doista postoji, jer da ne postoji, ne bi mogla biti upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnik. Ukazuje se da izvadak iz zemljišne knjige predstavlja javnu ispravu u smislu čl. 230. st. 1. ZPP-a pa se predmnijeva da je istinito ono što je u njoj navedeno – a to je da je vlasnik osoba koja je u njoj upisana – i da je živa. U protivnome, iza nje bi bio vođen ostavinski postupak i nekretnina bi bila raspoređena kao ostavinska imovina nasljednicima ili kao ošasna imovina Općine Veliko Trgovišće. Smatra da na temelju podataka iz zemljišnih knjiga sud nema razloga posumnjati da je tuženik osoba koja je nedvojbeno umrla. Sud nije po službenoj dužnosti mogao utvrđivati činjenicu vremena upisa tuženice uvidom u povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga. To je suprotno čl. 7. st. 2. ZPP-a. Podnošenje tužbe protiv osobe koja je kao vlasnik navedena u zemljišnoj knjizi kao javnoj ispravi ne predstavlja nedopušteno raspolaganje zahtjevom u smislu odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a. Iako je tuženica upisana kao vlasnica 1962. kao udova, to ne dovodi u sumnju njezinu stranačku sposobnost. Sudu, kao niti tužiteljici, nisu poznati podaci o tome kada je tuženica rođena te kada je postala udova. Udova je tuženica mogla postati s 20 ili 30 godina pa je realno da je osoba od 82 ili 92 godine živa.

4. Izvadak iz zemljišne knjige nedvojbeno nije dokaz da je osoba upisana u zemljišnu knjigu kao vlasnica određene nekretnine doista živa. Činjenica smrti dokazuje se izvodima iz državnih matica ili potvrdama o smrti, odnosno podredno u izvanparničnom postupku pred sudom (Zakon o proglašenju nestalih osoba umrlima i dokazivanju smrti ili Zakon o izvanparničnom postupku).

4.1. Teret dokaza činjenice da je određena osoba živa i da ima stranačku sposobnost jest na tužiteljici. Sud je provjerom u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrdio da jedina osoba imenom ND, koja se pojavljuje u tom registru, ali s različitom adresom od one u zemljišnoj knjizi, više nije živa. Drugih osoba tim imenom i prezimenom nema evidentiranih u tom registru. Nadalje, prema javno dostupnoj zemljišnoj knjizi proizlazi da je imenovana osoba upisana kao vlasnica iste nekretnine 1962. godine i to kao udova. Prema tome, dvojbeno je može li osoba označena kao tuženik uopće biti stranka u parničnom postupku, odnosno je li živa, a samo se osobi koja je živa u vrijeme pokretanja parničnog postupka i nepoznatog je boravišta, može postaviti privremeni zastupnik. Zato je sud i pozvao tužiteljicu na dopunu i ispravak tužbe na opisani način.

5. Slijedom navedenog, kako tužiteljica nije dopunila i ispravila tužbu na zahtijevani način, prema čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno je kao u izreci.

U Zaboku 24. veljače 2025.

Sutkinja

Karolina Balen

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istoga, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

Odvjetnik Hrvoje Lafter, Jastrebarsko, Augusta Šenoe 2a/2