Posl.br. Pp-2095/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji toga suda Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.51.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenice dana 24. veljače 2025. god.

presudio je

OKRIVLJENICA: SF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. godine, od oca S, sa prebivalištem u [adresa], srpska državljanka, po zanimanju konobarica, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 700,00 EUR, neudata, nema djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana

kriva je

što je dana 08. lipnja 2024. godine u 18,35 sati na cesti u mjestu Petrovija, kod Umaga, u Bujskoj ulici, upravljala motociklom marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. prethodno nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima "A" kategorije,

dakle, nije položila vozački ispit za upravljanjem motornim vozilima odgovarajuće kategorije,

čime je počinila prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.216.st.3. cit. zakona u svezi čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

ublažena novčana kazna

od 500,00 (petsto) eura,

2. iste prilike brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila uvjetima i stanju na kolniku, te njegovoj izvedenosti, uslijed čega je dolaskom do nepreglednog zavoja, izgubila kontrolu nad vozilom, pala sa motocikla, koji se nastavio kretati po lijevoj bočnoj strani, pri čemu je na njemu nastala materijalna šteta, a SF zadobila je tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.51.st.5. cit. zakona, a u svezi čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje

mjera upozorenja

opomena.

Sveukupno joj se u smislu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna

u iznosu od 500,00 (petsto) eura

i

primjenjuje opomena.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Okrivljenica je dužna izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka i oni padaju na teret ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenice na izdati joj prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-3/7094 od 08. lipnja 2024. godine, isti dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje uložila prigovor, ispitana je pred ovim sudom gdje je navela da se smatra krivom, da je navedene prilike upravljala motociklom u svojem vlasništvu jer da je namjeravala na obližnjem nogometnom igralištu vježbati vožnju jer je uskoro trebala polagati vozački ispit, a koji da je i položila. Tijekom vožnje koja očito nije bila prilagođena u zavoju, da je pala sa motocikla i zadobila teže tjelesne ozljede, ozlijedivši ključnu kost i rebra. Navela je kako njena primanja nisu velika, da je zaposlena kao konobarica sa plaćom od 700,00 eura, da je podstanar, pa joj izrečena novčana kazna u prekršajnom nalogu izrazito velika, te da ju nije u mogućnosti platiti. Pozvala se na svoju dosadašnju nekažnjavanost i predložila da joj se izrečene novčane kazne ublaže. Na uvid je dala vozačku dozvolu iz koje je evidentno da je vozački ispit za vozila "A1" i "A2" kategorije, kao i za vozila "B" kategorije, položila.

3. Sud vrši uvid i čita zapisnik o očevidu, situacijski plan, prijavu policijskoj upravi – policijskoj postaji, kriminalističkoj službi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prijavu ZZHP policijskoj upravi o zadobivenim ozljedama vozača, izvod iz prekršajne evidencije, te je izvršio uvid u vozačku dozvolu okrivljenice za vozila "A1", "A2" i "B" kategorije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenice stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, dok je ona sama navedena djela u cijelosti priznala.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenica pozvala u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njezinu odgovornost za djela koja joj se stavljaju na teret.

6. Pri odmjeravanju kazne za djelo prekršaja opisano u toč.1. izreke ove odluke, sud je u obzir uzeo izražene olakotne okolnosti, a to je da njegovim počinjenjem također nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljeničinu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, sudjelovanje u postupku, te priznanje djela, kao i okolnost da je naknadno stekla pravo na upravljanje motornim vozilima. Stoga joj je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaje držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

7. Odlučujući o izboru i vrsti prekršajne sankcije koju je u smislu primjene odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici za djelo opisano u toč.2. izreke ove odluke izrekao opomenu, jer je utvrdio da je ista nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, djelo prekršaja nije izazvalo trajne i štetne posljedice, drugih sudionika u prometnoj nezgodi nije bilo i nije došlo do njihova ugrožavanja, a sama okrivljenica pretrpjela je tjelesne ozljede. Također, sud je posebno u obzir uzeo slabe imovne prilike okrivljenice, stoga joj je opomenom uputio mjeru upozorenja koja će s obzirom na sve okolnosti koje se tiču postupanja ostvariti svrhu postupka sa ciljem da ona više ne čini ovakve i slične prekršaje.

8. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnoga zakona okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer je u dokaznom postupku utvrđeno da zbog svojih nepovoljnih materijalnih prilika nije u mogućnosti naknaditi troškove postupka bez štete za svoje nužno uzdržavanje, stoga troškovi postupka padaju na teret ovog suda.

U Bujama, dana 24. veljače 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.