Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17449/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske postaje Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/12245 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 19. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 24. veljače 2025. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Š, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, zaposlen, plaća 800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 10. kolovoza 2024. u 20:10 sati u Podstrani, ulica Jurasova kućni broj 1 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je nakon što se nalazio parkiran s osobnim automobilom VW registarske oznake i broja [registarska oznaka] na istočnom dijelu zemljanog parkirališnog prostora u mjestu Podstrana, Jurasova ulica kbr. 1, poduzeo radnju vožnje unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u stražnji dio parkiranog osobnog automobila BMW registarske oznake i broja WI A1999 koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu zemljanog parkirališnog prostora prednjom stranom okrenut u smjeru zapada a koji je prethodno parkiran od strane TZH,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,

b) što je dana 10. kolovoza 2024. u 20:10 sati u Podstrani, ulica Jurasova kućni broj 1, kao vozač vozila marke VW registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom opisanu pod a), napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da na mjestu događaja gdje nije bilo vozača ili vlasnika vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona za djelo pod a) i pod b) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 31,90 (trideset jedan euro i devedeset centi) eura od čega iznos od 1,90 eura otpada na izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), a iznos od 30,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Općinski prekršajni sud u Splitu uputio je zamolnicu za saslušanje okrivljenika Općinskom sudu u Koprivnici, Stalnoj službi u Đurđevcu, te je po udovoljenju istom sud zaprimo Zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen dana 4. veljače 2025. koji je pročitan na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom.

3. Okrivljenik TZ u svojoj obrani pred zamoljenim sudom je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Te zgode da je sa svojom djevojkom bio u restoranu u mjestu Podstrana. On da je upravljao vozilom marke "VW" odnosno "Golfom" serije 5. S obzirom da parkiralište nema obilježena parkirna mjesta, već se radi o prostoru nasipanom šljunkom, bilo mu je teško se uključiti u promet s obzirom da je vozilo drugog sudionika prometne nesreće bilo parkirano do njegovog vozila, ali u neugodnom položaju, odnosno zbog njegovog položaja mu je bilo teško izaći s parkirališnog prostora. Njegova djevojka je bila vani i ona mu je pokazivala kako da se "izvuče" s parkirališnog mjesta i u više navrata pokušavao je izaći, te je u jednom trenutku izašao iz mjesta gdje je bio parkiran, te je prilikom toga desnim stražnjim dijelom svog vozila odnosno desnim stražnjim vratima lagano okrznuo stražnji dio tog vozila parkiranog do njega i to otprilike u predjelu gdje je smještena registarska tablica tog drugog vozila. Nakon toga, pristupile su mu dvije nepoznate osobe koje su navodno vidjele što se dogodilo, a on je obzirom da nije do tada imao iskustva sa sličnim događajima pokušavao nazvati svog oca da ga pita što da učini, ali mu se on nije javljao na telefon jer su i on i majka bili također na moru. Sjeća se da je jedna od gospođa koje su došle na mjesto događaja, rekla: "Biži ča!". Nakon toga da je napustio mjesto događaja i krenuo u Biograd N/M, da bi ga nakon otprilike sat vremena što se uključio na autocestu nazvao otac kojem je ispričao što se dogodilo. Nastavio je vožnju do Biograda gdje su ljetovali. Nakon otprilike 2 mjeseca je kod njega kući došao policijski službenik koji ga je ispitao u svezi navedenog događaja i on mu je kao i sada na sudu detaljno opisao sve što se i na koji način dogodilo. Okrivljenik je također naveo da je zaposlen u poduzeću "Trgoimport" koja se bavi poljoprivrednom proizvodnjom i trgovinom repromaterijala za poljoprivredu, tako da gotovo svakodnevno mora upravljati osobnim vozilom ili kombijem, pa mu je vozačka dozvola jako bitna. Spreman je prihvatiti i nešto veću novčanu kaznu samo da mu nadležni sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer bi mu to predstavljalo veliki problem zbog obavljanja svakodnevnih radnih obveza. Mjesečna plaća mu iznosi oko 800,00 eura, a s obzirom da živi s roditeljima, bratom i dvije sestre, sukladno mogućnostima doprinosi za potrebe kućanstva. Opetovano moli nadležni sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja pod uvjetom da i novčana kazna bude nešto veća, jer mu je vozačka dozvola zaista neophodna. Okrivljenik je naveo da mu je žao što je do ovog događaja došlo.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, račun Postaje prometne policije Split od 25. studenog 2024. za nastale materijalne troškove i to za pokretni medij s fotografijama (CD) na iznos od 1,90 eura, Službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 19. rujna 2024., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i b) izreke presude.

6. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, obilaziti i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6.1. Odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6.2. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.3. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.4. Slijedom svega naprijed navedenog, ocjenjujući obranu okrivljenika, koji nije isključio svoju odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te na osnovu svih pisanih dokaza koji priliježu spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode nakon što se nalazio parkiran s osobnim automobilom VW registarske oznake i broja [registarska oznaka] na istočnom dijelu zemljanog parkirališnog prostora u mjestu Postrana, Jurasova ulica broj 1, poduzeo je radnju vožnjom unatrag a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu iako je po mišljenju ovog suda, prije, te za vrijeme poduzimanja te radnje bio dužan uvjeriti se da istu može obaviti na siguran način, te je zbog izostanka njegove dužne pažnje prilikom poduzimanja vožnje unatrag stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u stražnji dio parkiranog osobnog vozila marke BMW registarske oznake i broja WI A1999 koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu zemljanog parkirališnog prostora prednjom stranom okrenut u smjeru zapada od strane ŠZH, te je sud mišljenja da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona.

6.5. Nadalje, potrebno je navesti kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split, to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod a) izreke presude.

7. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7.1. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.2. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je okrivljenik kao vozač nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom naprijed opisanu i utvrđenu, osobnim vozilom marke VW registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao i kao posljedicom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila koji se nije nalazio na mjestu događaja nije ostavio podatke o sebi kao ni o vozilu s kojim je prouzrokovao navedenu prometnu nesreću, a što je bio dužan učiniti po mišljenju ovog suda, stoga je temeljem obveze iz naprijed citirane odredbe nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom postupio protivno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod b) izreke presude.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod a) i pod b) izreke presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istih, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan što proizlazi iz prekršajne evidencije, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis