Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-464/2024.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – TU, radi prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), ispitujući prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211- 07/24-4/27615, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 28. ožujka 2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 24. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/27615, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 28. ožujka 2024. godine, protiv okrivljenice – TU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 520,00 eur (petstodvadeset eura), izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

III. Temeljem članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 eur (trinaest eura i dvadesetsedam centi) se potvrđuje.

VI. Temeljem članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eur (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VII. Okrivljenica je dužna platiti troškove nastale utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu od 65,00 eur (šezdesetpet eura).

VIII. Troškove je okrivljenica dužna platiti u roku do 60 (šezdeset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenica je proglašena krivom za gore navedeni prekršaj, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 520,00 eur, određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eur, troškovi nastali upotrebom tehničkih sredstava u iznosu od 65,00 eur (šezdesetpet eura), te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor u bitnom navodeći da priznaje da je počinila prekršaj, svjesna je prekršaja i iskreno se kaje. Nije do sada kažnjavana. Inače uvijek poštuje prometne propise. Njen potez je bio nepromišljen, shvatit će ga kao lekciju ne neće ga ponoviti. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera, jer joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla. Svakodnevno putuje na relaciji Pakrac – Popovača.

3. Sud smatra da se u ovom slučaju, ne mora izreći propisana novčana kazna, već se ista temeljem članka 37. Prekršajnog zakona može ublažiti, te da ne treba izricati zaštitnu mjeru, a s obzirom na olakotne okolnosti. Nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenica ponovno ugroziti sigurnost prometa. Radi se o okrivljenici koja prekršaj priznaje, svjesna je počinjenog prekršaja, žali zbog počinjenog prekršaja, te do sada nije kažnjavana, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, trošak vođenja prekršajnog postupka i trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava okrivljenica je dužna platiti.

4 Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

5. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno počiniti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović , v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenicu, tužitelja i arhivu.