Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-15247/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-1/11340 od 13. studenog 2024. ,nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika 20. veljače 2025. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 24. veljače 2025. objavio je
presudio je
Okrivljenik DI, sin pok. D i OI, dj. O, rođen **.**.1968. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], pomorac, pismen, VŠS, neoženjen, jedno dijete, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 19. lipnja 2024. u 23:00 sati u mjestu Turjaci, Općina Sinj, u ulici Turjaci br.24A, upravljao vozilom L3, marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], te je došlo do prometne nesreće u kojoj je zadobio tjelesne ozljede te je u KBC Split izuzeta krv i urin na venilu br.0064AL, te je provedeno vještačenje, te je provedenim vještačenjem pri Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" zapisnikom klasa NK-235-01/24-03/1711, utvrđeno da je isti bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,75g/kg,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 8. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. te članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (jedne tisuće eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 19. studenog 2024., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik je ispitan uz prisutnost branitelja Ivana Pavičića, te je isti iskazao da je razumio što mu se stavlja na teret, te da je kriv, da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom L3 marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja je utvrđena provedenim vještačenjem, u koncentraciji od 1,75 g/kg, a prigovor je uložio radi visine kazne, kao i radi zaštitne mjere, jer je upravljao motociklom za koje je potrebna A kategorija, a u nalogu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Žao mu je zbog prometne nesreće, kao i radi toga što je upravljao pod utjecajem alkohola, to se nije smjelo dogoditi. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi priklanja se završnoj riječi branitelja, te ovlašćuje branitelja za primanje pismena, u ovom slučaju presude ukoliko isti bude izvan Hrvatske.
3. Branitelj okrivljenika iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi navodi da imajući u vidu okrivljenikovo priznanje prekršaja i izraženo kajanje zbog istog, kao i činjenicu da je nezaposlen, moli sud za umanjenje novčane kazne u prekršajnom nalogu, a izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, imajući u vidu da je upravo vozilom takve kategorije okrivljenik upravljao kritične prigode, a isti je svjestan da prekršaj počinjen na ovakav način zahtjeva određenu sankciju.
4. U dokaznom postupku pročitana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, punomoć, zapisnik o očevidu i situacijski plan.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj navodi da se smatra krivim, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi iznad 1,50 g/kg, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada nije osuđivan za istovjetan prekršaj, kao ni za druge prekršaje u prometu, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, prema kojoj je odlukom Postaje granične policije Metković br. 211-07/24-2/42281, koja je pravomoćna 8. listopada 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj br. 211- 07/24-2/28990, koja je pravomoćna 17. kolovoza 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Omiš br. 211-07/23-2/34506 koja je pravomoćna 28. rujna 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrečena mu je ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je vožnja u alkoholiziranom stanju jedna od uzroka najtežih prometnih nesreća, često sa teškim posljedicama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
9. Prekršajnim nalogom okrivljeniku je stavljeno na teret da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je izostavljen činjenični opis djela iz prekršajnog naloga u kojem se navodi da je kritične prigode izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 24. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara, v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. branitelju
4. u spis
