REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-760/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja PROMINENT d.o.o., OIB 21413270903, Franje Josipa Domina 11, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Launch d.o.o., OIB 93352438213, Mirna ulica 2, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Josipu Tomasu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate iznosa od 3.052,66 EUR, zaključene dana 13. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu presude, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj: sudski predmet: Ovrv-5083/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 70/2024 kojeg je 4. ožujka 2024. donio javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, Šoštarićeva 10, u dijelu kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 2.752,68 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje kamate teku:

- na iznos od 8,76 EUR od 2. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 93,56 EUR od 5. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 71,19 EUR od 05. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 86,66 EUR od 05. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 66,54 EUR od 09. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 41,73 EUR od 09. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 64,34 EUR od 09. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 89,34 EUR od 12. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 66,57 EUR od 12. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 33,09 EUR od 12. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 63,88 EUR od 16. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,48 EUR od 17. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 55,29 EUR od 19. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 68,46 EUR od 19. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 69,45 EUR od 19. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 33,83 EUR od 23. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 80,12 EUR od 23. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 80,20 EUR od 23. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 82,84 EUR od 26. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 35,11 EUR od 26. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 87,48 EUR od 26. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 56,70 EUR od 30. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 31,13 EUR od 30. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 38,36 EUR od 30. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 19,93 EUR od 05. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 62,48 EUR od 05. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 81,86 EUR od 05. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 72,49 EUR od 09. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 68,75 EUR od 09. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 56,84 EUR od 09. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,85 EUR od 13. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 73,06 EUR od 13. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 98,07 EUR od 20. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 120,83 EUR od 20. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 70,44 EUR od 23. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 2,30 EUR od 24. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 72,08 EUR od 28. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 89,63 EUR od 30. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 51,48 EUR od 30. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 75,23 EUR od 03. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 78,34 EUR od 03. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 53,44 EUR od 07. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 53,45 EUR od 07. rujna 2022. pa do isplate,

kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 4. ožujka 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je 4. ožujka 2024. donio javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, poslovni broj: sudski predmet: Ovrv-5083/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-70/2024, u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 300,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama: na iznos od 37,84 EUR od 25. lipnja 2022. do isplate, na iznos od 85,66 EUR od 28. lipnja 2022. do isplate, na iznos od 65,15 EUR od 2. srpnja 2022. do isplate, na iznos od 75,77 EUR od 2. srpnja 2022. do isplate te na iznos od 35,58 EUR od 2. srpnja 2022. do isplate te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 823,98 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 386,48 EUR.

IV. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, Šoštarićeva 10, donio je 4. ožujka 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski predmet: Ovrv-5083/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-70/2024 radi naplate novčane tražbine tužitelja u iznosu od 3.052,66 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno navedene iznose glavnice od datuma dospijeća do dana plaćanja te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv gore navedenog rješenja o ovrsi slijedom čega je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-760/2024 od 17. srpnja 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu (list 53. - 55. spisa), prvenstveno ističe da u poslovnim knjigama nema evidentirana dospjela dugovanja prema tužitelju, a pogotovo ne u potraživanom iznosu. Nadalje navodi u bitnome kako vjerodostojna isprava priložena pobijanom rješenju o ovrsi ne udovoljava zakonskim uvjetima iz čl. 31. st. 2. Ovršnog zakona u svezi s odredbom čl. 9. st. 3. i 8. st. 3. Zakona o računovodstvu.

4. Tužitelj se podneskom od 26. srpnja 2024. (list 78. – 189. spisa) očitovao na navode iz odgovora na tužbu te je dostavio daljnju dokumentaciju na kojoj temelji tužbeni zahtjev. Ističe u bitnome kako tuženik potpuno paušalno osporava osnovu i visinu tužiteljeve tražbine te prije svega ukazuje da izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu iz čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona. Nadalje, ističe kako su tuženikovi navodi istaknuti isključivo s ciljem odugovlačenja podmirenja tužiteljeve tražbine. Štoviše, tuženik se nakon podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave obratio tužitelju s prijedlogom da cjelokupni dug iskazan u otvorenim stavkama od 29. siječnja 2024. podmiri u ratama, a nakon čega je 30. travnja 2024. izvršio uplatu iznosa od 300,00 EUR na ime dugovanja koje za njega proizlazi na temelju otvorenih stavaka temeljem kojih je pokrenut ovaj postupak pa iz navedenog slijedi da je tuženik de facto priznao svoje dugovanje navedeno na otvorenim stavkama od 29. siječnja 2024. Tužitelj navodi da prema tome, osnovanost i visina tužiteljevog potraživanja proizlazi iz priloženih računa otvorenih stavaka na dan 29. siječnja 2024. te priloženih računa i pripadajućih otpremnica. Predmetnim podneskom tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev te ga konačno postavio s obzirom da je tuženik 30. travnja 2024. djelomično podmirio račun broj 6441-1-1 po kojem preostali iznos dugovanja iznosi 8,76 EUR te račune 6166-11-1, 6330-1-1, 6426-1-1 i 6427-1-1. Nakon podmirenja prethodno navedena četiri računa te djelomičnog podmirenja računa 6441-1-1 od 21. lipnja 2022., preostali iznos dugovanja tuženika iznosi 2.752,68 EUR. Nadalje, tužitelj je činjenično obrazložio tužbeni zahtjev navevši u bitnome da je tuženik kupio i preuzeo robu od tužitelja za koju mu je tužitelj izdao utužene račune koji računi su navedeni na otvorenim stavkama na dan 29. siječnja 2024., a tuženik je nesporno priznao predmetno potraživanje te potpisao sve otpremnice izdane uz pripadajuće račune.

5. S obzirom na to da je navedenim podneskom tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev, a tuženik se nije usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe, sud je sukladno odredbi čl. 193. st. 2. i čl. 456. st. 1. ZPP-a ukinuo platni nalog u tom dijelu i utvrdio da je tužba povučena te odlučio kao u t. I. izreke rješenja.

6. Nadalje, podneskom od 29. srpnja 2024. (list 190. – 208. spisa) tužitelj je predložio sudu odrediti prethodnu mjeru temeljem odredbe čl. 501.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP), a o kojem prijedlogu je ovaj sud odlučio rješenjem poslovni broj Ovr-154/2024 od 18. veljače 2025. odredivši predloženu prethodnu mjeru.

7. U daljnjem tijeku postupka tuženik je podneskom od 5. rujna 2024. (list 2013. – 214. spisa) učinio nespornim da je s tužiteljem stupio u pregovore radi podmirenja spornog dugovanja međutim navodi kako je u te pregovore stupio isključivo kako bi izbjegao prisilu i jer u tom trenutku nije imao dovoljno saznanja o svim okolnostima slučaja i nije smatrao da se radi o spornoj tražbini pa stoga ukazuje da se od strane tužitelja priložena korespondencija elektroničkom poštom ne može smatrati priznanjem duga. Tuženik osporava i od strane tužitelja dostavljene račune i otpremnice pri čemu ističe da brojne otpremnice nisu ovjerene od strane tuženika, odnosno nije vidljivo da su potpisane od strane tuženika. Osim toga, tuženik ističe da su određeni proizvodi fakturirani, a nisu isporučeni.

8. U daljnjem tijeku postupka stranke su ostale kod navoda iznesenih u tužbi odnosno odgovoru na tužbu.

9. Tijekom postupka sud je izvršio uvid te pročitao sadržaj isprava koje prileže spisu i to: otvorene stavke (list 31. – 32. spis), e-mail korespondenciju (list 87. – 89. spisa), nalog za plaćanje (Iist 90. – 91. spisa), račune i otpremnice (list 92. – 189. spisa) i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3298/2019-2 od 20. svibnja 2019. (list 205. – 208. spisa). Sud nije izvršio uvid u dostavljene presude prvostupanjskih sudova iz razloga što sud prilikom donošenja odluke nije vezan pravnim shvaćanjima sadržanim u nepravomoćnim sudskim odlukama.

10. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a konačno postavljeni tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim u cijelosti.

11. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatom iznosa od 2.752,68 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po pojedinim računima od dospijeća do dana plaćanja, a koji iznos tužitelj potražuje temeljem poslovnog odnosa kupoprodaje robe, u količinama i po cijeni naznačenoj u utuženim računima (list 92. – 189. spisa).

12. Između stranka je sporna osnova i visina utuženog potraživanja.

13. Prvotno valja naglasiti da tuženikovi prigovori postojanja formalnih nedostataka isprave na temelju koje je doneseno predmetno rješenje o ovrsi nisu od utjecaja za rješenje ovog spora budući da se predmetni postupak vodi prema pravilima parničnog postupka. Bez obzira na navedeno, predmetno je rješenje o ovrsi doneseno na temelju vjerodostojne isprave propisane odredbom čl. 31. Ovršnog zakona ('Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje u tekstu: OZ).

14. Nadalje, uvidom u komunikaciju elektroničkom poštom (list 87.-89. spisa) sud je utvrdio da je ista vođena između zastupnika po zakonu tuženika KR i punomoćnika tužitelja u razdoblju od 25. do 30. travnja 2024. te da istom zastupnik po zakonu tuženika predlaže da 29. travnja 2024. uplati dio dugovanja u iznosu od 300,00 EUR te da preostali iznos plati u šest rata, a na koji prijedlog se tužitelj po punomoćniku usuglasio.

15. Imajući u vidu činjenicu da je tuženik tužitelju 30. travnja 2024. isplatio iznos od 300,00 EUR pri čemu je u opisu plaćanja navedeno "prva rata za otplatu duga", ovaj sud ocijenio je neživotnim i neuvjerljivim tuženikove navode kako je u pregovore stupio kako bi izbjegao prisilu i kako u tom trenutku nije imao dovoljno saznanja o svim okolnostima slučaja te nije smatrao da se radi o spornoj tražbini.

16. Nadalje, iz utuženih računa razvidno je da su isti izdani od strane tužitelja tuženiku za robu naznačenu u istima te da glase na iznose naznačene u predmetnom rješenju o ovsi i s jednakim datumima dospijeća kao u predmetnom rješenju o ovrsi.

17. Uvidom u dostavljene otpremnice razvidno je da se iste odnose na pripadajuće račune te da neke sadrže pečat tuženika i potpis odnosno paraf u rubrici primitka, dok neke sadrže u rubrici primitka samo potpis odnosno paraf.

18. U odnosu na tuženikove navode da brojne otpremnice nisu ovjerene od strane tuženika, odnosno nije vidljivo da su potpisane od strane tuženik te da su određeni proizvodi fakturirani, a nisu isporučeni, valja naglasiti da tuženik nije postupio po pozivu ovog suda od 26. kolovoza 2024. kojim je pozvan da u roku od 15 dana dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza za utužene račune uz upozorenje da će se, ukoliko ne postupi po gore navedenom pozivu u naznačenom roku, smatrati da je koristio pravo na odbitak pretporeza po istima (čl. 221.b st. 4. ZPP-a). Valja naglasiti i da je tuženik na ročištu održanom 13. veljače 2025. na upit suda da li je u zakonskom roku vratio tužitelju utužene račune odgovorio da ne raspolaže tom informacijom.

19. Dakle, u konkretnom se slučaju smatra da je tuženik iskoristio pravo na odbitak pretporeza za utužene račune čime je priznao dug na posredan način, odnosno priznao je da je tužitelj izvršio usluge po cijeni i u količinama kako je specificirano u utuženim računima.

20. S obzirom na gore navedeno utvrđenje, sud je na pripremnom ročištu održanom 13. veljače 2025., na kojem je zaključen prethodni postupak te je temeljem odredbe čl. 461. a st. 8. ZPP-a održana glavna rasprava te na kojem je ročištu glavna rasprava zaključena (čl. 304. ZPP-a), odbio dokazne prijedloge tužitelja za saslušanjem svjedoka te za izvođenjem dokaza financijskim vještačenjem kao i dokazni prijedlog tuženika za saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika, i to temeljem odredbe čl. 292. st. 4. ZPP-a jer je iste ocijenio protivnim načelu ekonomičnosti i svrsishodnosti sadržanom u odredbi čl. 10. st. 1. ZPP-a.

21. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog suda tužitelj je svoju obvezu prema tuženiku u cijelosti izvršio odnosno predao mu robu specificiranu u utuženim računima u vlasništvo dok tuženik svoju nije, odnosno nije platio ugovorenu cijenu pa je na temelju odredbe čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO) te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a presudio kao u t. I. izreke.

22. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati iz t. I. izreke presude temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom.

23. U odnosu na ovršni trošak, održane su na snazi i odredbe naloga o isplati nastalog troška ovršnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR s obračunatim PDV-om - čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22 i 154/22), u dijelu koji se odnosi na ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR s obračunatim PDV-om - čl. 7. st. 2. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj 9/21, 18/22 i 154/22) te u dijelu koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11. t. 1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/2023; dalje: OT). Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. I. izreke presude.

24. Odluku o parničnim troškovima iz t. II., III. i IV. izreke rješenja sud je donio primjenom odredaba čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. i 2. ZPP-a.

25. Tužitelju je priznat zatraženi trošak i to za: sastav podneska od 25. srpnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT-a) što uvećano za 25% PDV ukupno iznosi 250,00 EUR (Tbr. 46. OT-a), za sastav podneska od 16. listopada 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT-a) što uvećano za 25% PDV ukupno iznosi 250,00 EUR (Tbr. 46. OT-a), za zastupanje na ročištu 13. veljače 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT-a) što uvećano za 25% PDV ukupno iznosi 250,00 EUR (Tbr. 46. OT- a). Tužitelju je kao potreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a) priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 73,98 EUR (Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi – Narodne novine, broj: 37/23 dalje: Uredba) u svezi s odredbom čl. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/2018 i 51/23; dalje: ZSP). Dakle, tužitelju je priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 823,98 EUR pa je slijedom navedenog odlučeno kao u t. II. izreke rješenja.

26. Odluka o zatraženoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos troška temelji se na odredbi članka 151. ZPP-a, a visina stope određena je prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

27. Tužitelju nije posebno dosuđen zatraženi trošak javnog bilježnika jer je isti tužitelju priznat održavanjem na snazi platnog naloga iz rješenja o ovrsi i za taj dio. 28. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak za sastav podneska od 30. kolovoza 2024. s obzirom da navedeni trošak nije bio potreban radi vođenja ove parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a. Isto tako, tužitelju nije priznat trošak za sastav prijedloga za izdavanje prethodne mjere te na ime sudske pristojbe na prijedlog i rješenje za prethodnu mjeru jer je o tom trošku odlučeno u rješenju o određivanju prethodne mjere poslovni broj Ovr-154/2024. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. III. izreke rješenja.

29. Odluku o parničnom trošku iz t. IV. izreke rješenja sud je donio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a s obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu.

Zagreb, 24. veljače 2025.

SUDAC:

Aleksandra Gumzej

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petanest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.636,14 EUR) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.