Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: Kzd-25/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji za mladež Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Kostelac, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐŽ, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona i dr., po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KOz-DO-6/2024 od 18. travnja 2024., nakon rasprave 18. veljače 2025., s koje je javnost isključena, održane u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u Gospiću, ĆŽ i optuženika ĐŽ **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i GŽ, rođene Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, sa završenom srednjom stručnom spremam, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, zaposlen u Pilani Salix u Srbu, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 800,00 eura, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez nekretnina i vrijednih pokretnina u vlasništvu, živi u majčinoj kući na adresi prebivališta, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

I. što je, dana 10. srpnja 2022. u [adresa], Bosna i Hercegovina, protivno članku 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, iako je bio svjestan da time vrijeđa dostojanstvo svoje izvanbračne supruge EŽ, da ugrožava njezin tjelesni integritet, te da negativno utječe na emocionalni razvoj svoga djeteta, u prisutnosti zajedničkog djeteta ŽŽ rođene 2020. s prebivalištem u [adresa], kada mu EŽ nije htjela predati dijete, uhvatio EŽ za vrat, oborio ju na kutnu garnituru dok je držala dijete u naručju, pa držeći ruku na njenom vratu prijetećim tonom, s ciljem da ju zaplaši rekao "sad ću te ubiti, sad si gotova, sad te nitko ne čuje niti ti može tko pomoći" te joj stavio ruku na usta i stusnuo uslijed čega joj je ponestalo zraka, a zbog čega su EŽ i dijete FŽ osjetile strah,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnosti i doveo ju u ponižavajući položaj i na drugi način grupo povrijedio djetetova prava, čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - kazneno djelo nasilja o obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11) i kazneno djelo povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, te jedno kazneno jelo protiv osobne slobode- prijetnje, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članku 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 179. a KZ/11 u vezi sa člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, optuženiku ĐŽ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11, isto uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, optuženiku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa se optuženik na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku ĐŽ se izriče uvjetna osuda, na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, optuženik ĐŽ dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 100,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KOz-DO-6/2024 od 18. travnja 2024., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kovm-13/2024-5 od 23. srpnja 2024. (str. 95-97 spisa), teretilo je optuženika ĐŽ za počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to kaznenog djela nasilja u obitelji i kaznenog djela povrede djetetovih prava te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnjom, sve činjenično i pravno opisano kao izreci presude.

2. Žrtva EŽ, osobno i kao zakonska zastupnica mldb. žrtve ŽŽ, na raspravi se očitovala kako ne želi sudjelovati u kaznenom postupku u svojstvu oštećene, ni osobno niti kao zz mlt. ŽŽ (str. 109 spisa).

3. Pozvan na očitovanje o optužbi ( str. 109 spisa), optuženik ĐŽ je iskazao kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom.

4. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik ĐŽ je iskazao (str. 110 spisa) kako je doista dana 10. srpnja 2022. u kući u [adresa], u Bosni i Hercegovini, na štetu svoje tada izvanbračne supruge EŽ počinio kazneno djelo nasilja u obitelji i prijetnje, na način kako je to opisano u optužnici, a sve u nazočnosti njihove mldb. kćerke ŽŽ, rođene 2020. godine. Kako je iskazao, djela je počinio pod utjecajem alkohola i zbog njihovog počinjenja se kaje. Zbog takvog njegovog ponašanja sigurno se te prilike prestrašila i njegova izvanbračna supruga, kao i kćerka koje je tome bila prisutna.

Na kraju svoga iskaza optuženik se očitovao kako ne prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu u optužnici, zamolivši blažu kaznu, uz obrazloženje da će u protivnom ostati bez posla, a posljedice čega će onda osjetiti i malodobna kćerka FŽ, obzirom da je bivša izvanbračna supruga nezaposlena, a on uredno doprinosi za uzdržavanje djeteta.

Na upit zamjenice ODO optuženik je odgovorio kako je sada u dobrim odnosima sa bivšom suprugom te da su se pomirili ubrzo nakon inkriminiranih događaja, točnije čim mu je istekla zaštitna mjera zabrane približavanja, izrečena rješenjem prekršajnog suda. Nakon svega, razgovarao je sa bivšom suprugom o onome što je počinio te joj se ispričao.

Na upit sutkinje optuženik je odgovorio kako redovno ostvaruje kontakte sa malodobnom kćerkom, na način da je izvanbračna supruga dovozi kod njega ili on ode kod njih, otprilike 3-4 puta tjedno, prema odluci suda, ali i češće. Pri tim kontaktima nema nikakvih problema između njega i bivše supruge. Što se tiče prekršajnog postupka misli da isti nije pravomoćno okončan, budući je uložio žalbu. Žalbu je uložio neposredno nakon događaja, sada razmišlja drugačije. Na pilani u [adresa] zaposlen je na neodređeno vrijeme i tamo radi već 8 godina.

5. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka je ispitana žrtva EŽ (str. 111 spisa), izvršen je uvid izvod iz matice rođenih za dijete FŽ (str. 5 spisa), u plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (str. 7-11 spisa), te je pročitan zapisnik Centra za socijalnu skrb Zadar od 14. 7. 2022. (str. 25-26 spisa).

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u izvode iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (str. 71 i 103 spisa).

6. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik ĐŽ je iskazao kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom, a nakon što je isti ispitan, ocjena je suda kako su takvo očitovanje o optužbi i dani iskaz, u kojem je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela, u potpunosti sukladni prikupljenim i na raspravi provedenim dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja, i to prvenstveno iskazu žrtve EŽ.

6.1. Naime, ispitana u svojstvu svjedoka, žrtva EŽ je u bitnom iskazala kako ju je optuženik u inkriminiranom vremenu i mjestu, pod utjecajem alkohola fizički napao, na način da ju je uhvatio za vrat i gurnuo na kutnu garnituru, a za vrijeme dok je u naručju držala njihovu mldb. kćerku. Držeći joj ruku na vratu, rekao joj je da će je ubiti, da je nitko ne čuje i ne može joj pomoći. Stavio joj je ruku na usta i stisnuo, tako da je ostala bez zraka. Tad ju je pustio i otišao u toalet, što je iskoristila tako da je kroz prozor spustila dijete, budući su vrata bila zaključana, a potom je i sama izašla kroz prozor te se sa djetetom automobilom vratila iz BiH u RH. Kćerka je tad bila u dobi od nepune dvije godine i plakala je, uznemirena onim što je vidjela, a i ona osobno se toliko prestrašila da je odmah po dolasku u [adresa] otišla u policijsku postaju i sve prijavila, a opunomoćila je i odvjetnika.

7. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika, sukladnog prikupljenim i provedenim dokazima, sud je u postupku cijenio utvrđenim kako je optuženik ĐŽ dana **.**.2022. u [adresa], a kao odrasla osoba - supružnik i roditelj malodobnog djeteta, nesumnjivo svjestan obilježja kaznenih djela, odnosno da svojim radnjama vrijeđa dostojanstvo svoje izvanbračne supruge i ugrožava njezin tjelesni integritet te riječima koje joj upućuje kod iste izaziva strah za njenu sigurnost, kao i da negativno utječe na emocionalni razvoj svoga djeteta, rođenog 2020., koje bilo prisutno i sve gledalo i slušalo, ali je očito želio njihovo ostvarenje, čime je s izravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenih kaznenih djela, pa je za ista oglašen krivim.

7.1. Sud je u ovom dijelu, obzirom na mjesto počinjenja kaznenog djela, kako se sukladno članku 14. KZ/11 ima primijeniti kazneno zakonodavstvo Republike Hrvatske, obzirom da je optuženik državljanin Republike Hrvatske, a kaznena djela za koja se tereti odnosno za koja je proglašen krivim, kažnjiva su i prema zakonu Bosne i Hercegovine, kao države gdje su počinjena.

8. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne, olakotnim na strani optuženika je cijenjena dosadašnja neosuđivanost te priznanje kaznenih djela, čije je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih djela, te okolnost da se radi o ocu malodobnog djeteta, o kojemu skrbi i uredno ispunjavanja svoju dužnost njegovog uzdržavanja, doprinoseći i više od onoga na što je obvezan sudskom odlukom. Kao osobito olakotno na strani optuženika je cijenjeno, a što je utvrđeno suglasnim iskazima žrtve i optuženika, kako su se isti izmirili ubrzo nakon počinjenja kaznenih djela, od kada su im odnosi dobri i bez ikakvih problema, da se optuženik i mldb. kćerka uredno posjećuju i provode vrijeme zajedno, te da optuženik pomaže bivšoj izvanbračnoj supruzi i kćeri u slučaju bilo kakve potrebe, pa tako npr. u slučaju bolesti bivše izvanbračne supruge dolazi pripremiti objed i sl..

Posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Obzirom na visinu kazni propisanih zakonom za kaznena djela za koja je proglašen krivim, te utvrđene olakotne i nepostojanje posebnih otegotnih okolnosti, ocjena je suda kako su utvrđene olakotne okolnosti brojne i posebno izražene te da opravdavaju utvrđivanje blaže kazne od propisane, slijedom čega je optuženiku za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, kao i za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2.KZ/11, dok mu je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6(šest) mjeseci, pa je primjenom članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Nadalje, obzirom na brojnost olakotnih i nepostojanje posebnih otegotnih okolnosti, izrečena jedinstvena kazna zatvora je i uvjetovana, na način da se ista neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz ocjenu suda kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora do sada neosuđivani optuženik ubuduće neće činiti kaznena djela.

Dakle, slijedom svega prethodno izloženog, osnovano je očekivati da će se takvom vrstom i mjerom kazne u potpunosti ostvariti ciljevi specijalne prevencije, primjerenim i potrebnim utjecajem na optuženika da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, pod prijetnjom izvršenja kazne zatvora ukoliko bi se kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude opet javio kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno ostvarenje i ciljeva generalne prevencije, utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti kaznenih djela.

10. Imovinskopravni zahtjev prema optuženiku u kaznenom postupku nije postavljen, pa o istome nije niti odlučivano.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu paušalne svote u iznosu od 100,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupku te imovinskim prilikama optuženika, koji je u obvezi uzdržavati i mldb. dijete, a koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

U Gospiću 19. veljače 2025.

Sutkinja za mladež

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KOz-DO-6/2024

2. Opt. ĐŽ, G, [adresa]

3. Žrtva EŽ, osobno i kao zz mldb. žrtve ŽŽ, po opunomoćeniku Anti Ćurkoviću, odvjetniku iz Splita – po pravomoćnosti 4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar (Gračac) - po pravomoćnosti