REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-347/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ, zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik- OČ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca O i majke M, rođen **.**.2001. u [adresa] ([adresa]) s prebivalištem u [adresa] ([adresa]) i boravištem u [adresa], državljanin Republike Sjeverne Makedonije sa statusom stranca na privremenom boravku u Republici Hrvatskoj, fasader, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Pula term d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.100,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 22.veljače 2025. u 23,00 sati u prometu na cesti kolnikom državne ceste D 300 upravljao osobnim automobilom marke "Ford Mondeo" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Donjeg Picuda u smjeru Petrovije,

1. iako ne posjeduje vozačku dozvolu B kategorije potrebnu , za upravljanje tim tipom vozila,

dakle, je što protivno odredbi čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje, te

2. što je upravljao opisanim osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,95 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,85 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 216.st.3. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od  1.320,00 eura za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od  390,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisućusedamstodeset) eura

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje od 23,15 sati dana 22.02.2025. do 11,00 sati dana 23.02.2025. kada je pušten na slobodu uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne tako da na ime novčane kazne okrivljenik mora platiti iznos od 1.630,36 (tisućušestotrideseteura i tridesetšestcenti) eura.

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.086,90 eura ) u roku određenom ovom presudom.

II.

Temeljem čl.182.tč.3.Prekršajnog zakona imenovani okrivljenik

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 22.veljače 2025. u 23,00 sati u prometu na cesti kolnikom državne ceste D 300 upravljao osobnim automobilom marke "Ford Mondeo" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Donjeg Picuda u smjeru Petrovije dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje kl: 211-07/24-1/17466, ur.br. 511-08-23-24-1 od 14.11.2024. koji je postao pravomoćan 23.11.2024. i izvršan 03.12.2024. a koja se izvršavala u periodu od 03.12.2024. do 03.03.2025.,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Umag s Ispostavom Buje je aktom kl: 211-07/25-5/4816 , ur.br.511- 08-23-22- 1 od 22.02.2025. i ispravkom istoga danom na zapisnik pred sudom 23.02.2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika OČ zbog prekršaja iz čl. 216.st.3., čl. 199.st.6. i čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.

2.Kako je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen protiv njega je, sukladno odredbi čl. 221.st.1.tč.3. Prekršajnog zakona, proveden žuran prekršajni postupak i on je ispitan, te je priznao prekršaje za koje se tereti.

3. U obranu je iskazao da nikada nije polagao vozački ispit i da ne posjeduje vozačku dozvolu "B" kategorije. Kako je 14.11.2024. zatečen u vožnji u mjestu Murine izdan mu je prekršajni nalog od strane Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje, te je on platio novčanu kaznu koja mu je izrečena a od strane policije mu je objašnjeno da će mu zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koja mu je prekršajnim nalogom izrečena početi teći nakon što plati kaznu. Zbog toga je znao da mu se zaštitna mjera izvršava. Prije upuštanja u vožnju je konzumirao alkohol i to 4-5 piva, te ne osporava rezultat alkotestiranja. U vožnju se upustio jer je morao otići po djevojku.

4.Okrivljenik je dodatno naveo da je sada svjestan pogreške i da mu žao radi počinjenih prekršaja.

5.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 4 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju na listu 6 spisa, izvješće o postupanju na listu 7 spisa, izvješće o uhićenju na listovima 8- 9 spisa, izvadak iz AOP-a MUP RH na listu 10 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 11-12 spisa i prekršajni nalog na listovima 15-16 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, te da je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane ad I. izreke presude.

7. Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da prekršaj čini osoba koja upravlja vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno ukoliko nije položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

8.Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje i iako je u organizmu imao iznad 0,5 do 1,00 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

10.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

11.Za prekršaj opisan ad I.1.izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana a za prekršaj opisan ad I.2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

12.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

13.Otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik prekršajnim nalogom policije već oglašen krivim radi prekršaja iz čl. 26.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je ponovnim počinjenjem prekršaja iskazao naročitu upornost i drskost u činjenju prekršaja. Olakotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik prekršaje iskreno priznao i da je izrazio kajanje.

14.S obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, kao i težinu i opasnost počinjenih djela i njihove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljeniku su za pojedine prekršaje utvrđene u izreci navedene novčane kazne u propisanim posebnim minimumima u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Mišljenje je suda da okrivljeniku nije potrebno izreći strožu sankciju tj. kaznu zatvora, već da će se i novčanom kaznom kao blažom vrstom sankcije dovoljno utjecati na okrivljenika.

16.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

17.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu i s obzirom na činjenicu da je upitno da li će je i kada steći, nije nužna.

18.Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

19. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da okrivljenik nema položen vozački ispit, kao i da mu je pravomoćnom i izvršnim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje od 14.11.2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca.

20.Isto tako je nesporno utvrđeno da mu se rečena mjera izvršavala u inkriminirano vrijeme, odnosno u periodu od 03.12.2024. do 03.03.2025. kako proizlazi iz Središnjem informacijskog sustava MUP-a RH.

21. Međutim, mišljenje je suda da prekršaj iz čl. 289.st.4. navedenog Zakona može počiniti jedino osoba koja je stekla pravo na upravljanje vozilom, te da okrivljenik samom činjenicom da nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom jer nema položen vozački ispit nije imao pravo na upravljanje motornim vozilom, tako da nije mogao počiniti prekršaj upravljanja vozilom za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, jer je isto djelo konzumirao u prekršaju iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

22.Okrivljenik je stoga, sukladno odredbi čl. 182.tč.3. Prekršajnog zakona, oslobođen optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaj opisan ad II. izreke presude.

23.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 24.veljače 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis