Posl.br.Pp-3435/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke, u žurnom ponovnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG, po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-5/24099, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 4. rujna 2024. godine, radi prekršaja iz čl. 216. st. 3, čl. 289. st. 4., čl. 114. st. 1., čl. 238. st. 1., čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 183.i čl. 182 toč.2 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENIK: EG, sin D i E, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], OŠ, nezaposlen, neoženjen, bez djece, slabog imovnog stanja, ranije kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je

dana 3. rujna 2024. godine u 15:25 sati, u Kuparima upravljao mopedom "Peugeot Speedfight LND" bez reg. oznake, broj šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. iste zgode opisane kao pod toč l., za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije nosio propisanu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1, kažnjivo po čl. 114. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. iste zgode opisane kao pod toč l., upravljao neregistriranim mopedom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (05.09.2018.),

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 2., kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. iste zgode opisane kao pod toč l., upravljao motocikom na kojem nedostaju vozačka zrcala (retrovizori), odnosno nema nijednu napravu za gledanje unatrag, što je početnim tehničkim pregledom na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st.1., kažnjivo po čl. 236. st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 39. i čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz toč.I. utvrđuje novčana kazna od 600,00 eura, a za prekršaje iz toč. II., lll. i IV. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 50,00 eura,

i z r i č e

V. ukupna novčana kazna u ukupnom iznosu od 750,00 eura .

VI. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Postaji prometne policije Dubrovnik kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od po 39,82 eura, pa je preostali iznos novčane kazne od 670,36 eura.

VII. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne (446,90 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (670,36 eura).

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

IX. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku se imaju vratiti predmeti oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Dubrovnik br. 01406114 od 3. rujna 2024. godine i to moped marke "Peugeot Speedfight LND" bez reg. oznake, broj šasije: [broj šasije] i ključ od navedenog mopeda.

X. Temeljem odredbe čl. 182 toč.2 okrivljenik EG, s podacima naprijed navedenim

oslobađa od optužbe

da bi

dana 3. rujna 2024. godine u 15:25 sati, u Kuparima upravljao mopedom "Peugeot Speedfight LND" dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije (07.06. -07.12.2024.)

čime bi počinio prekršaj iz čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.

2. Proveden žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, oglašen kriv i kažnjen, te je protiv navedene presude ovlašteni tužitelj uložio žalbu, radi čega je cijeli predmet dostavljen Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu na rješavanje.

3. Visoki prekršajni sud u Zagrebu rješenjem od 25. rujna 2024. godine pod posl.br. Ppž8150/2024, prihvatio je žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio ovom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Okrivljenik EG pred zamoljenim Općinskim sudom u Osijeku je na saslušanju izjavio da je točno da je počinio terećene prekršaje u vrijeme, na mjestu i na način kako je to činjenično i pravno navedeno u optužnom aktu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli sud za blagost.

5. U dokaznom postupku od Službe upravnih poslova, državljanstva I stranaca Dubrovnik zatraženi su podaci o vlasniku vozila broja šasije:

VGAS1B0KB00017793, te je sud obaviješten da je u period od 23. srpnja 2013.godine do 26.rujna 2018.godine vlasnik bio ĆG, a od 26. rujna 2018.godine navedeno vozilo je odjavljeno zbog promjene vlasnštva, nakon čega nije više registrirano.

6. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

7. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč.I., pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi je propisano: „ Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije“,tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u toč.I. izreke.

8. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč. lI., pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl.114. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi je propisano: „ Vozač motocikla ili mopeda i osobe koje se prevoze na tim vozilima moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina“, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u toč.llI. izreke.

9. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč.III., pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi je propisano: „ Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila. “,tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u toč.lV. izreke.

10. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč.IV., pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi je propisano: „ Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. “,tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u toč.V. izreke.

11. Odredbom čl.216. st. 3. propisano je:" Novčanom kaznom od 1320,00 do 2650,00 eura."

12. Odredbom čl. 114. st. 3. propisano je:" Novčanom kaznom u iznosu od od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač bicikla ako za vrijeme vožnje na cesti na glavi ne nosi zaštitnu kacigu."

13. Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 660 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.¨

14. Odredbom čl. 236. st.7.propisano je:" Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje ne ispunjava propisane uvjete glede dimenzija, ukupne mase ili osovinskog opterećenja, ili nema ispravne propisane uređaje za upravljanje, uređaje za zaustavljanje, uređaje za spajanje vučnog i priključnog vozila, tahografa ili nadzornog uređaja i gume.

15. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu priznanje, slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

16. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

17. Sukladno odredbi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona, zadržavanje okrivljenika uračunato je vrijeme koje je proveo u Postaji prometne policije Dubrovnik kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od po 39,82 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 3. rujna 2024.. godine, u 16:40 sati, te doveden u ovaj Sud, radi ispitivanja dana 4. rujna 2024.. godine u 08:00 sati.

18. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

19. Okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, cijeneći slabo imovno stanje okrivljenika.

20. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se, pored novčane kazne, prema okrivljeniku, za djelo prekršaja opisano pod toč.II izreke, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije, a sve iz razloga jer istu nije svrsishodno izreći, obzirom da okrivljeniku nema vozačku dozvolu.

21. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 01406114 od 3. rujna 2024. godine oduzme moped marke "Peugeot Speedfight LND" bez reg. oznake, broj šasije: [broj šasije] i ključ od navedenog mopeda.

22. Odluka Ustavnog suda RH U-III-195/2006 od 18.06.2008.godine (NN 78/08), obveza je sudova, slučajeve o kojima odlučuju prosuđivati i ocjenjivati " kroz odredbe ustava RH te mjerodavne odredbe konvencijskog prava, a radi postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštite temeljnih prava pojedinaca" slijedom navedene odluke Ustavnog suda RH te presude Europskog suda za ljudska prava (ESLJP) npr. Gabrić protiv Hrvatske (br. 9702/04 presuda od 05.02.2009.), Boljević protiv Hrvatske (br.43492/11 presuda od 31.01.2017.) i Odluku Ustavnog suda RH broj U-III-5501/2013 od 29.03.2018. kojom je odlučeno po ustavnoj tužbi podnositelja koji navodi da mu je povrijeđeno ustavno pravo vlasništva izricanjem zaštitne mjere za oduzimanje predmeta, u konkretnom slučaju vozila, da nije dovoljno navesti da je ista mjera zakonom propisana kao obavezna, već se prilikom donošenja odluke, (jer se prema prekršajnom zakonu više i ne radi o zaštitnoj mjeri, već o posebnoj mjeri propisanoj čl.76.a tog Zakona koji propisuje: st.1. Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. St.2. Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1 ovoga članka sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.) A isto tako sud se rukovodi načelom razmjernosti određeno čl. 16 st.2 Ustav RH i čl.51a Prekršajnog zakona koji glasi: zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

23. Provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da navedeno vozilo nije vlasništvo okrivljenika, a prilikom oduzimanja istog treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava vlasnika vozila na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti.

24. Rukovodeći se načelom razmjernosti određeno čl. 16 st. 2. Ustav RH i čl.51.a Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u toč. IX. Izreke ove presude.

25. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

26. Okrivljenik EG oslobađa se od optužbe zbog prekršaja iz čl. 289 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nije sporno da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera upravljanja morotnim vozilom "B" kategorije, međutim konkretne zgode okrivljenik je upravljao motornim vozilom za koje je potrebna AM kategorija, pa iz tog raloga postoje okolnosti koje isključuju krivnju za navedeno djelo prekršaja, pa je temeljem čl. 182 toč.2 odlučeno kao u izreci X.

U Dubrovniku, 24. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.