Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10468/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Manjada d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐO, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23.) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa pod Klasom:
116-01/24-02/683 i Ur.brojem: 443-02-03-10-24-4 od 20. kolovoza 2024., na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. veljače 2025. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
I. Prvookrivljena pravna osoba: Manjada d.o.o., OIB: 73356609443, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa],
drugookrivljeni: ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što su:
22. prosinca 2022. u [adresa], prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba, s radnicom KO OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
**.**.2022. s radnicom DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
**.**.2023. s radnicom LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
**.**.2023. s radnicom RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme, a koje radnice su radile u konobi "MA TONI", u Splitu, Prilaz braće Kaliterna 6, a koja posluje u sastavu prvookrivljenika, a u tom ugovoru nisu naveli objektivan razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 12. stavak 3. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog Zakona,
te se
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi Manjada d.o.o. na temelju članka 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu i primjenom članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) EURA,
drugookrivljenoj odgovornoj osobi ĐO na temelju članka 228. stavak 2. Zakona o radu i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Ako okrivljenici plate dvije trećine novčanih kazni u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je, pod uvodno navedenim brojem, optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe Manjada d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ĐO, a zbog prekršaja iz izreke ovog prekršajnog naloga.
2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, Sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe voditeljice službe MO i priloženih ugovora o radu.
2.1. S obzirom na navedeno, Sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci prekršajnog naloga, zbog čega ih je Sud proglasio krivima i kaznio.
3. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljenicima za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenje prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.
4. Odredbom članka 12. stavak 3. Zakona o radu propisano je: Pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.
5. Kažnjivom odredbom članka 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu propisano je:
Novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.)
5.1. Kažnjivom odredbom članka 228. stavak 2. Zakona o radu propisano je: Novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
6. Ovim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci prekršajnog naloga te su kažnjeni navedenim novčanim kaznama u ublaženima iznosima, s obzirom da u spisu nema podataka da bi okrivljenici do sada bili prekršajno osuđivani, a koje se novčane kazne smatraju primjerenima težini počinjenih djela kao i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istima ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
8. Napominje se kako su okrivljenici ovim prekršajnim nalogom kažnjeni novčanom kaznom u izrečenim iznosima, ali se istovremeno upozoravaju na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno mogu biti strože kažnjeni.
9. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavka 2. točka 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 24. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici mogu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa istog, podnijeti prigovor ovome sudu.
Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenici mogu biti i strože kažnjeni, odnosno prvookrivljena pravna osoba može biti kažnjena novčanom kaznom u rasponu od 4110,00 do 7960,00 eura, a drugookrivljenik može biti kažnjen novčanom kaznom u rasponu od 530,00 do 790,00 eura, sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
