REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kž-95/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Denona Kusijanović predsjednika vijeća, Sandre Juranović i Mladenke Paro Rudić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Laure Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. SK zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi SK podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-83/2025 od 7. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika SK odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-83/2025 od 7. veljače 2025. je temeljem članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), produljen istražni zatvor protiv okr. SK temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Pod točkom II. pobijanog rješenja je na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. ovog rješenja optuženiku uračunato vrijeme uhićenja 12. siječnja 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir 38/2025 od 13. siječnja 2025., a od 13. siječnja 2025. pa nadalje.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. SK putem svog branitelja odvjetnika Marina Barića iz Rijeke bez navođenja žalbenih razloga s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor okrivljeniku ili odredi mjera opreza, a naposljetku predlaže i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje.
4. Žalba okr. SK nije osnovana.
5. Prije svega je za navesti da je sud prvog stupnja pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice koje se odnose na postojanje opće i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 te je za svoja utvrđenja iznio jasne, potpune i neproturječne razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.
6. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio optuženo kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 koja proizlazi iz optužnice državnog odvjetnika i dokaza na kojima se ista temelji i to poglavito iz iskaza ispitane svjedokinje žrtve ŠK koja je okrivljenika detaljno teretila za postupanje opisano u optužnici, a njegove navode je potkrijepio i svjedok VK, brat oštećenice, koji je bio očevicem predmetnog događaja te je time utvrđen dostatan stupanj vjerojatnosti na razini osnovane sumnje za terećeno kazneno djelo iz optužnice.
7.Neosnovano žalitelj ističe da u pobijanom rješenju nisu izneseni odnosno da su nekonkretizirani razlozi kojima se obrazlaže ostvarenje posebne pretpostavke za istražni zatvor propisane u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
8. Prije svega je za navesti kako je pravilno cijenjena okolnost da je okrivljenik od ranije osuđivan za kazneno djelo prema istoj oštećenici, a budući se radi o kaznenom djelu tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. KZ/11 da se radi o djelu sa elementima nasilja kao što je i predmetno terećenje. K tome, okrivljenik je i prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem postupku mu je uz izrečenu kaznu određena i zaštitna mjera zabrane približavanja i to protiv iste žrtve. Cijeneći navedene podatke o okrivljenikovoj ranijoj osuđivanosti radi se o iskazanoj upornosti i drskosti u činjenju kaznenih djela jer su prijetnje opetovane i upućene istovjetnoj oštećenici. Kada se uz sve navedeno uzme u obzir i činjenica ranije kaznene i prekršajne osuđivanosti zbog postupanja s elementima nasilja u kojem prekršajnom postupku su primijenjene i zaštitne mjere u svrhu zaštite iste žrtve proizlazi pravilan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju iteracijske opasnosti. Ukupnost utvrđenih relevantnih činjenica ukazuje da su postupanja s elementima nasilja utvrđena kao određeni obrazac ponašanja okrivljenika prema istoj žrtvi. Stoga pravilno zaključuje sud prvog stupnja o izraženoj upornosti i kriminalnoj volji i bojazni da bi puštanjem na slobodu okrivljenik mogao ponoviti ista ili slična postupanja, a koja se opasnost niti jednom blažom mjerom opreza ne može prevenirati. Time su razlozi o postojanju iteracijske opasnosti i nužnosti primjene istražnog protivno tvrdnji žalitelja detaljni i konkretizirani.
9. Pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora pa proizlazi da je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja budući zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad okrivljenikovim pravom na slobodu pa odlukom prvostupanjskog suda nije povrijeđeno okrivljenikovo ustavno pravo na koja se isti poziva u svojoj žalbi.
10. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 24. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Gordana Denona Kusijanović
