Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Ovr-292/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, protiv protivnika osiguranja VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Nives Rolić, odvjetnica u Grubišnom Polju, Kolodvorska 4, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Grubišnom Polju poslovni broj Ovr-1140/2024-2 od 18. travnja 2024., 24. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja VJ kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Grubišnom Polju poslovni broj Ovr-1140/2024-2 od 18. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju, na temelju ovršnog poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar klasa UP/I-415- 02/2024-001/00024 urbroj: 513-007-07/2024-02 od 12. ožujka 2024., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 557,17 eura s pripadajućim zateznim kamatama i iznosa od 26,54 eura, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru Zemljišnog odjela Daruvar zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Trošak predlagatelja osiguranja određen je u iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv navedenoga rješenja žali se protivnik osiguranja zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 1., 2., i 6. Ovršnog zakona. Tvrdi da isprava na temelju koje je rješenje doneseno nije ovršna isprava i to jer zbog pogrešne primjene pravila o dostavljanju nije stekla svojstvo ovršnosti. Ističe da je poljoprivrednik i da ima registrirano obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo te da poljoprivredom ostvaruje dohodak i nema drugi izvor prihoda pa da je stoga riječ o nekretninama koje u smislu članka 91. Ovršnog zakona ne mogu biti predmet osiguranja. Smatra da se osiguranje treba ograničiti na one nekretnine čija je vrijednost dovoljna za namirenje tražbine. Predlaže prihvaćanje njegove žalbe.
3. U odgovoru na žalbu protivnika osiguranja, predlagatelj osiguranja osporava žalbene navode protivnika osiguranja i ističe da je protivnik osiguranja 1. svibnja 2015. odjavio obavljanje poljoprivredne djelatnosti te je od 29. ožujka 2024. evidentiran kao član OPG-a ŽJ, a od 29. ožujka 2024. kao član domaćinstva PJ. Predlaže odbiti žalbu protivnika osiguranja.
3. Žalba protivnika osiguranja je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno s odredbom članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba postupka, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
4.1. Protivnik osiguranja tvrdi da je ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 1. i 2. Ovršnog zakona. Međutim, kako porezno rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar klasa UP/I-415-02/2024-001/00024 urbroj: 513-007-07/2024-02 od 12. ožujka 2024. predstavlja ovršnu ispravu u smislu članka 23. točke 4. OZ-a te je steklo svojstvo ovršnosti dana 26. ožujka 2024., a protivnik osiguranja ne dostavlja dokaze da bi potvrda o ovršnosti navedenoga rješenja bila ukinuta, to je navedeni žalbeni razlog neosnovan.
4.2. Protivnik osiguranja tvrdi da je ostvaren i žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 6. OZ-a koji postoji ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet iz ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena. Odredbom članka 91. stavka 1. Oz-a propisano je da ne mogu biti predmet ovrhe poljoprivredno zemljište i gospodarske zgrade poljodjelca u opsegu potrebnom za njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove uže obitelji te drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Međutim, kako protivnik osiguranja za tvrdnje da ima registrirano obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo ne dostavlja dokaze kao niti ne dostavlja dokaze da poljoprivredom ostvaruje dohodak te da nema drugog izvora prihoda za svoje uzdržavanje i uzdržavanje članova obitelji i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, to nisu ostvarene pretpostavke iz članka 91. stavka 1. OZ-a da se osiguranje ne bi moglo odrediti na predmetnim nekretninama pa stoga nije ostvaren niti žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 6. OZ-a.
5. S obzirom da su ispunjene pretpostavke iz članka 296. OZ-a pravilno je prvostupanjski sud odredio osiguranje novčanih tražbina predlagatelja osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.
6. Žalbeni navod protivnika osiguranja kojim tvrdi da se osiguranje treba ograničiti na one nekretnine čija je vrijednost dovoljna za namirenje tražbine predstavljaju prijedlog za ograničenje predmeta i sredstva osiguranja iz članka 5. stavka 2. OZ-a i o njemu odlučuje prvostupanjski sud.
7. Navodi protivnika osiguranja kojima tvrdi da je tražbina radi koje je određeno osiguranje u nerazmjeru s vrijednošću nekretnina na kojima je određeno osiguranje predstavljaju prigovor pravične ravnoteže iz članka 80.b OZ-a koji se sukladno odredbi članka 290. stavka 2. OZ-a ne primjenjuje na osiguranje tražbina.
8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. st. 1. OZ-a trebalo je odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 24. veljače 2025.
Sutkinja
Verica Kos
