Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-604/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari tužiteljice MB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Valiću, odvjetniku u Puli, protiv tužene Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska 69, zastupane po punomoćnicima Odvjetničkog društva Mađarić&Lui d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o troškovima sadržanim u presudi Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-1078/2023- 7 od 28. lipnja 2024., 24. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice MB i potvrđuje rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-1078/2023-7 od 28. lipnja 2024. u dijelu kojim tužiteljici nije dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 551,40 eur.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice MB za naknadom troškova sastava žalbe u iznosu od 250,00 eur.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je presuđeno:
''I. Utvrđuju se ništetnom odredbe Ugovora o kreditu br. 114-50-3507671, koji je zaključen između tužitelja i tuženika dana 05. lipnja 2006., kojima se glavnica i anuiteti kredita vežu za valutu švicarskog franka, sadržane u odredbi čl.1. koja glasi: « Kunska protuvrijednost CHF po srednjem tečaju Kreditora na dan korištenja », zatim sadržane u odredbi čl.7. koja glasi: « u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća Uplate po kreditu valutiraju se datumom odobrenja računa Banke» pa stoga navedene odredbe ne proizvode nikakve pravne učinke za ugovorne strane.
II. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 540,98 eura
(petstočetrdeseteuraidevedesetosamcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, a koje kamate teku:
- na iznos od 5,72 eura počev od 31. listopada 2008. do isplate;
- na iznos od 7,63 eura počev od 31. prosinca 2008. do isplate;
- na iznos od 9,01 eura počev od 31. siječnja 2009. do isplate;
- na iznos od 9,64 eura počev od 28. veljače 2009. do isplate;
- na iznos od 7,99 eura počev od 31. ožujka 2009. do isplate;
- na iznos od 8,32 eura počev od 30. travnja 2009. do isplate;
- na iznos od 5,67 eura počev od 31. svibnja 2009. do isplate;
- na iznos od 3,71 eura počev od 30. lipnja 2009. do isplate;
- na iznos od 4,23 eura počev od 31. srpnja 2009. do isplate;
- na iznos od 5,26 eura počev od 31. kolovoza 2009. do isplate
- na iznos od 5,17 eura počev od 30. rujna 2009. do isplate;
- na iznos od 4,13 eura počev od 31. listopada 2009. do isplate;
- na iznos od 6,09 eura počev od 30. studenog 2009. do isplate;
- na iznos od 7,65 eura počev od 31. prosinca 2009. do isplate;
- na iznos od 9,88 eura počev od 31. siječnja 2010. do isplate;
- na iznos od 9,37 eura počev od 28. veljače 2010. do isplate;
- na iznos od 12,39 eura počev od 31. ožujka 2010. do isplate;
- na iznos od 11,82 eura počev od 30. travnja 2010. do isplate;
- na iznos od 12,93 eura počev od 31. svibnja 2010. do isplate;
- na iznos od 22,61 eura počev od 30. lipnja 2010. do isplate;
- na iznos od 20,62 eura počev od 31. srpnja 2010. do isplate;
- na iznos od 26,70 eura počev od 31. kolovoza 2010. do isplate;
- na iznos od 24,60 eura počev od 30. rujna 2010. do isplate;
- na iznos od 21,22 eura počev od 31. listopada 2010. do isplate;
- na iznos od 28,35 eura počev od 30. studenog 2010. do isplate;
- na iznos od 37,42 eura počev od 31. prosinca 2010. do isplate;
- na iznos od 31,00 eura počev od 31. siječnja 2011. do isplate;
- na iznos od 33,25 eura počev od 28. veljače 2011. do isplate;
- na iznos od 30,39 eura počev od 31. ožujka 2011. do isplate;
- na iznos od 30,90 eura počev od 30. travnja 2011. do isplate;
- na iznos od 43,06 eura počev od 31. svibnja 2011. do isplate;
- na iznos od 44,25 eura počev od 30. lipnja 2011. do isplate;
a koje kamate do dana 31. srpnja 2015. teku po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za 5%, a od dana 01. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženoj da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 653,09 eura (šestopedesettrieuraidevetcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.''
2. Protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u navedenoj presudi u dijelu kojim tužiteljici nije dosuđen trošak postupka za sastav opomene pred tužbu u iznosu od 100,00 eur, uz PDV, trošak sastava podneska od 3. veljače 2023. u iznosu od 200,00 eur, uz PDV i trošak korištenja osobnog automobila na relaciji Pula-Poreč i Poreč-Pula u iznosu od 176,40 eur, odnosno ukupno za iznos od 551,40 eur žalbu je podnijela tužiteljica s prijedlogom da se odluka u pobijanom dijelu preinači na način da se usvoji preostali zahtjev za naknadom parničnog troška i da se naknadi trošak žalbenog postupka. Za sastav žalbe zahtijeva nagradu od 250,00 eur, a zahtijeva i naknadu sudske pristojbe, no ne naznačuje u kojem iznosu. Navodi da je sud pogrešno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koja da je jedini mjerodavni propis za određivanje načina i vrednovanja i obračunavanja odvjetničkih usluga za radnje koje su obavljene tijekom postupka, kada tužiteljici nije priznao navedene troškove.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje sadržano u presudi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP, jer se odluka o troškovima postupka u presudi smatra rješenjem, sukladno odredbi čl. 129. st. 5. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Neosnovano ističe tužiteljica sadržajem žalbe žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
6. Prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP sud će prilikom odlučivanjima o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a o tome koji su troškovi bili potrebni odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.
7. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da trošak sastava opomene pred tužbu, sastava podnesaka od 3. veljače 2023., a i trošak prijevoza nisu bili potrebni za vođenje ove parnice pa je slijedom toga osnovano odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troškova postupka u iznosu od 551,40 eur. Naime, u ovakvoj vrsti parnice opomena pred tužbu nije procesna pretpostavka za podizanje tužbe, u podnesku od 3. veljače 2023. tužiteljica ističe navode koje je mogla istaknuti u tužbi ili ponavlja navode iz tužbe, a osnovano je naveo sud prvog stupnja i da je tužiteljica mogla izabrati punomoćnika iz područja nadležnosti toga suda.
8. Na žalbene navode tužiteljice valja reći da je Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika mjerodavan propis za određivanje visine priznatih troškova, a ne i za odluku o nužnosti poduzetih radnji. Nadalje je za reći da je točno da je tužiteljica imala pravo angažirati odvjetnika od njenog povjerenja, neovisno o njegovom sjedištu, pa i kada u sjedištu suda djeluje više odvjetnika, no stranka nema pravo na naknadu putnog troška uzrokovanog putovanjem njenog punomoćnika iz drugog mjesta, već joj pripada naknada samo onih troškova koje bi imala u mjestu sjedišta suda.
9. Zbog svega navedenog je valjalo kao neosnovanu odbiti žalbu tužiteljice i na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP potvrditi prvostupanjsku odluku.
10. Odluka pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. i čl.155. ZPP. Zahtjev tužiteljice za naknadom troškova žalbenog postupka je odbijen kao neosnovan jer je njena žalba neosnovana.
U Velikoj Gorici 24. veljače 2025.
Sutkinja
Verica Kos
