Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-9367/2024-3 i 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
i
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz više sudjelovanje sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JAŠ po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/14757 i Ur.broj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po članku 244. stavku 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22. i 133/23.), na temelju članka 229. stavka 1. Prekršajnog zakona, 24. veljače 2025. izdaje
I.
p r e k r š a j n i n a l o g
Okrivljenik: JAŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 23. svibnja 2024. u 23:00 sati u Kaštel Gomilici, u Ulici kraljice Jelene kbr. 2, upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], na kojem nije imao vidno istaknutu prednju registarsku pločicu,
dakle, na vozilu nije imao istaknutu prednju registarsku pločicu,
čime je postupio protivno odredbi članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona, b) što je iste prigode kao pod a) upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kao vozač upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
Broj: Pp-9367/2024-3 i 4
čime je postupio protivno odredbi članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona c) što je iste prigode kao pod a) upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više 15 dana, odnosno dana 21. travnja 2024.,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je postupio protivno članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona,
pa se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2.Prekršajnog zakona za djelo pod a) na temelju članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod b) na temelju članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod c) na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 320,00 (tri stotine dvadeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
II.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.) okrivljenik se (podaci kao gore) o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
Broj: Pp-9367/2024-3 i 4
"nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 4. 3. 2024 do 4. 3. 2026. godine (Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova doneseno je od strane Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/24-07/638 i Ur.broj: 511-12-28- 24-2)
čime je počinjen prekršaj iz članka 286. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 286. stavku 10. istoga Zakona."
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/14757 i Ur.broj: 511-12-36-24-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove odluke.
2. Na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog u odnosu za djela pod točkom I., a budući da su ispunjeni uvjeti iz čl.230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika koji je o tome sačinio izvješće o počinjenom prekršaju od 23. svibnja 2024., središnjeg informacijskog sustava-prikaz podataka o osobi.
3. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci pod točkom I. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom, u iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
4. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovim prekršajnim nalogom.
5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije jer po prirodi stvari okrivljeniku je zabranjeno upravljati motornim vozilom, obzirom da mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.
6. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. U odnosu na djelo pod točkom II. presude, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nije naznačeno kada je odluka kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola postala izvršna, slijedom čega u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje djelo je okrivljenik proglašen krivim.
Broj: Pp-9367/2024-3 i 4
8. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“
8.1. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.
9. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud, okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u točki II. izreke presude.
Split, 24. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
JA Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom sudu.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
