Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić
Poslovni broj: K-247/2020-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Kostelac, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČR, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. uz primjenu članka 52. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-998/2020 od 26. studenog 2020., nakon rasprave 19. veljače 2025., održane u nazočnosti DO savjetnice OR, optuženika ČR i njegovog branitelja Radomira Glumičića iz Zagreba te oštećenika ČR, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda, poslovni broj: K-247/2020-2 od 09. travnja 2021.
Optuženik ČR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i IR rođene O, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, pismen, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, živi s majkom koja ga materijalno pomaže, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez vrjednijih pokretnina u vlasništvu, osuđivan presudama Općinskog suda u Gospiću, br. K-109/2023 od 02.08.2023., radi k.d. iz čl. 139. st. 2. KZ/11, kaznom zatvora od 6 mj., uvjetno 2 godine i presudom K-1/2021 od 08.03.2021, radi k.d. iz članka 139. st.3. KZ/11, kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
II. što je, u vremenu od 22. do 30. kolovoza 2020. u mjestu Štikada, Općina Lovinac, zajedno i prema ranijem dogovoru sa mlt. ŠR, u namjeri pribavljanja tuđih stvari dolazio na otvoreni prostori u mjesto [adresa] od kuda je uzeo i odnio:
- dana 22. kolovoza 2020. u vremenu od 07:00 do 14:00 sati električni pastir s akumulatorom za napajanje, ukupne vrijednosti oko 106,18 eura vlasništvo CR,
- dana 26. kolovoza 2020. u vremenu od 08:00 do 15:00 sati električni pastir vrijedan oko 159,27 eura, vlasništvo UR,
-
dana 30. kolovoza 2020. u vremenu od 10:00 do 18:00 sati dva električna pastira s akumulatorima za napajanje, vrijednosti oko 398,17 eura vlasništvo RR,
-
u vremenu od 28. do 30. kolovoza 2020. električni pastir sa akumulatorom za napajanje vrijedan 424,71 eura, vlasništvo ČR,
čime je imenovane vlasnike oštetio za iznos od oko 1.088,33 eura.
III. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje u tekstu: KZ/1), uz primjenu članka 52. KZ/11.
IV. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 u vezi sa člankom 52. KZ/11, optuženik DR se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku ČR se izriče uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI.
Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, optuženik ČR na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan je isplatiti oštećeniku ČR iz [adresa], iznos od 424,71 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se oštećenik UR sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnični postupak.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, optuženik ČR je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 80,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj KO-DO-998/2020 od 26. studenog 2020., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kov-174/2021-4 od 19. svibnja 2021. (str. 54-55 spisa), izmijenjenog činjeničnog opisa djela na raspravi 19. veljače 2025. (str. 60-61 spisa), teretilo je optuženika ČR za počinjenje produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađom, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Žrtve CR i RR u postupku nisu željeli sudjelovati u svojstvu oštećenika dok je žrtva ČR iskazao kako u postupku želi sudjelovati u svojstvu oštećenika te je prema optuženiku postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 424,71 eura (str. 61 spisa).
3. Pozvan radi očitovanja o optužbi ( str. 61 spisa), optuženik ČR je iskazao kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.
4. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik ČR je iskazao (str. 62-63 spisa) kako je doista, kako mu se i stavlja na teret optužnicom, u vremenu od 22. do 30. kolovoza 2020., u [adresa], zajedno i u dogovoru sa tada mlt. ŠR, sa otvorenog prostora u mjestu [adresa] ukrao ukupno pet električnih pastira, od čega su četiri pastira bila sa akumulatorima, nakon čega su ih skrili u obližnji kamenolom, u namjeri da ih kasnije preprodaju.
Na upit branitelja optuženik je odgovorio kako je njegova majka saznala za događaj i rekla mu da električne pastire donese kući, kako bi ih vratili oštećenima, ali je onda došla policija i od njega oduzela ono što je kod njega zatekla. Prije toga ŠR i on nisu ništa prodali.
Na upit sutkinje optuženik je odgovorio kako je policija od njega privremeno oduzela dva električna pastira i jedan akumulator, koji nisu ostali kod njega na čuvanju do okončanja postupka, već ih je policija odnijela, vjerojatno kako bi ih vratila vlasnicima. Kako je odgovorio, u to vrijeme je konzumirao alkohol u velikim količinama, što je sigurno bio razlog zbog kojeg je počinio kazneno djelo, a zbog čega se kaje.
5. U nastavku dokaznog postupka je izvršen uvid u potvrdu i zapisnik PP Gospić od 02.09.2020., o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika (str. 3-4 spisa), pročitan je zapisnik PP Gospić od 01.09.2020., o pretrazi doma i drugih prostorija koje koristi optuženik (str. 20-23 spisa), pročitani su u ranije postavljeni imovinskopravni zahtjevi HR, ČR i RR (str. 33, 39-40 spisa).
DO savjetnica je odustala od dokaznih prijedloga za ispitivanjem u svojstvu svjedoka oštećenika I i žrtava CR, RR i HR, čije ispitivanje nije tražila niti obrana.
Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženika (str. 56 spisa).
6. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik ČR je iskazao kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom, a nakon što je isti ispitan, ocjena je suda kako su takvo očitovanje o optužbi i dani iskaz, u kojem je optuženik priznao počinjenje produljenog kaznenog djela, u potpunosti sukladni prikupljenim i na raspravi provedenim dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja, i to prvenstveno potvrdi i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika, a iz kojih proizlazi da su nakon počinjenja kaznenog djela, dana 02. rujna 2020., kod optuženika pronađena i oduzeta dva električna pastira i jedan akumulator, pri čemu iz optužnice i iskaza optuženika kao nesporno proizlazi da je isti imao supočinitelja u izvršenju djela, kod kojega su očito bili drugi ukradeni električni pastiri odnosno akumulatori za iste.
7. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika, sukladnog prikupljenim dokazima, sud je u postupku cijenio utvrđenim kako je optuženik ČR u inkriminiranom vremenu i mjestu, kao supočinitelj, sudjelujući u radnji izvršenja kaznenog djela, zajedno i prema prethodnom dogovoru sa tada mlt. ŠR, a kao odrasla osoba nesumnjivo svjestan obilježja djela, ali očito želeći njihovo ostvarenje, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome, odnosno ukrao električne pastire i akumulatore vlasnika CR, HR, RR i ČR, pojedinačno opisane u izreci presude, čime je s izravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela, pa je za isto oglašen krivim.
8. Optuženik ČR se suglasio s vrstom i mjerom kazne predložene mu po tužitelju na raspravi (str. 63 spisa), pa mu sud u presudi nije smio izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene i prihvaćene, pri čemu je ocjena suda, premda je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, te izrazio kajanje zbog njegovog počinjenja i iskazao spremnost podmiriti štetu, kako obzirom na broj radnji koje ulaze u sastav produljenog djela te raniju osuđivanost optuženika, premda ne zbog kaznenih djela protiv imovine, nema osnova za blažu kaznu od predložene i prihvaćene. Slijedom izloženog, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ukoliko optuženik ČR u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, za kakvu kaznu je očekivati da će u potrebnoj i primjerenoj mjeri utjecati na optuženika da svoje postupanje uskladi sa pozitivnim propisima i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, a sve pod prijetnjom izvršenja kazne zatvora ukoliko bi kroz vrijeme provjeravanja ipak opet počinio kazneno djelo, a za kakvu kaznu se cijeni da istodobno ostvaruje i ciljeve generalne prevencije, primjerenim utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti kaznenih djela.
9. Žrtve RR i CR nisu željeli u postupku sudjelovati u svojstvu oštećenika te time nisu niti postaviti imovinskopravne zahtjeve prema optuženiku, pa o istima nije niti odlučivano.
Žrtvi HR nije uredno iskazana dostava poziva za raspravu (poziv je dva puta vraćen sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije tražio“), s tim što je ga je sud s njegovim ranije postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.200,00 kuna, što je sada protuvrijednost od 159,27 eura, uputio u parnični postupak, obzirom da iz spisa predmeta proizlazi (str. 2 spisa), kako je istome vraćen ukradeni električni pastir, pronađen kod optuženika.
ČR u postupku je sudjelovao u svojstvu oštećenika i prema optuženiku je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 424,71 eura, koji zahtjev optuženik nije sporio, pa je temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08,optuženik ČR dužan oštećeniku ČR iz [adresa], u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude isplatiti iznos od 424, 71 eura.
10. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu paušalne svote u iznosu od 80,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupku te imovinskim prilikama optuženika, kao mlade i radno sposobne osobe, koja može privrijediti za njihove podmirenje i vlasnik je vrijedne nepokretne imovine, a koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
U Gospiću 19. veljače 2025.
Sutkinja
Karmela Miškulin Banić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-998/2020
2. Opt. ČR, [adresa]
3. Branitelj opt., odvjetnik Radomir Glumičić, Zagreb
4. Ošt. ČR, [adresa]
5. Žrtva UR, [adresa] – po pravom.
