Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-884/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DO, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko –dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa 211-07/24-1/17525 od 15. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 20. veljače 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. ), 24. veljače 2025., objavio je i

presudio  je

Okrivljenik DO, sin D i PO, dj. P, rođen **.**.1982. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], policajac, pismen, VŠS, oženjen, troje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1.600,00, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

kriv  je

I. što je 15. studenog 2024. u 9:43 sati na cesti Ž6260 Klis (Ž6253) – Dugopolje – Bisko – Blato na Cetini – Šestanovac (D39), dionica, Općina Trilj, stacionaža 15km, upravljao vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom županijske ceste Ž-6260 u mjestu Bisko, iz smjera istoka prema zapadu, Grad Trilj, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 40km/h, kretao brzinom od 102km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Puma SE6 Proline, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, te se kretao brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,

-dakle, kretao se izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

čime je postupio protivno odredbi članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 54. stavak 2. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. te članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko – dalmatinska , Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 16. siječnja 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim za prekršaj. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, te je istina da se izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 40 km/h kretao brzinom koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, a inače već 25 godina svakodnevno putuje navedenom cestom u Split, gdje je zaposlen, ali nije vidio prometni znak, ali je istina da je ove prigode postojao, te mu je žao što je počinio prekršaj. Jedini je zaposlen u obitelji te moli da mu se izreče što blaža novčana kazna te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla odnosno odlaska na posao. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom te predlaže da mu se izreče što blaža kazna, a zaštitna mjera da mu se ukine.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Člankom 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenja prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp 9365/2022 koja je pravomoćna 22. srpnja 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 24. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje