Poslovni broj: Ovr-2177/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Obala bana Berislavića 1

21 220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Marine Madžar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja: ĐG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marijo Granić, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika: Promet Sinj d.o.o. OIB: 88867996815, Sinj, Ulica Miljenka Buljana 2, kojeg zastupaju punomoćnici Dragan Mijoč i Andrea Bakić, odvjetnici u OD Mijoč & Bakić d.o.o. u Splitu, radi naplate novčane tražbine, dana 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je povučen prijedlog za ovrhu podnesen 04. rujna 2024. te se obustavlja ovršni postupak.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovog ovršnog postupka.

III. Nalaže se ovrhovoditelju da u roku od 8 dana naknadi ovršeniku trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 250,00 eura.

Obrazloženje

1. Dana 04. rujna 2024. ovrhovoditelj je ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave: pravomoćne i ovršne Presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pr-848/2018 od 17. srpnja 2023., kojim je predložio da se, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 11.285,69 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, protiv ovršenika odredi ovrha na njegovim novčanim sredstvima po svim računima u svim bankama.

1.1. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj je naveo da je ovršnom ispravom naloženo da ovrhovoditelju predmetnu novčanu tražbinu isplati trgovačko društvo Autoprijevoz-Sinj d.o.o., međutim, da je pravomoćnom i ovršnom Presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pr-287/17 od 02. ožujka 2018. utvrđeno da je Autoprijevoz-Sinj d.o.o. na novog poslodavca Promet Sinj d.o.o., počevši od 01. ožujka 2013., prenio ugovor o radu na neodređeno vrijeme, kojeg je 20. veljače 2007. sklopio s radnikom ĐG tj. ovrhovoditeljem pa da, imajući u vidu odredbu čl. 137. Zakona o radu, ovršenik Promet Sinj d.o.o., kao novi poslodavac, odgovara solidarno s ranijim poslodavcem za obveze prema radnicima koje su nastale do dana prijenosa.

2. Navedeni prijedlog za ovrhu je dostavljen ovršeniku na očitovanje.

3. U svom očitovanju na prijedlog za ovrhu ovršenik se usprotivio prijedlogu za ovrhu navodeći da je ovrhovoditelj predmetnu tražbinu već naplatio od trgovačkog društva Autoprijevoz-Sinj d.o.o. pa da ista ne egzistira, ali je i prigovorio pasivnoj legitimaciji navodeći da ovrhovoditelj nema valjanu pravnu osnovu temeljem koje može naplatu predmetne tražbine potraživati od ovršenika Promet Sinj d.o.o. budući da nije dokazao da je predmetna tražbina prešla na ovog ovršenika kao dužnika.

3.1. Ovršenik je u očitovanju na prijedlog za ovrhu popisao trošak tog podneska u iznosu od 250,00 eura.

4. U podnesku od 28. siječnja 2025. ovrhovoditelj je naveo da je trgovačko društvo Autoprijevoz-Sinj d.o.o. zaista podmirilo predmetnu novčanu tražbinu, ali tek 18. prosinca 2024. pa da stoga povlači prijedlog za ovrhu, ali da potražuje troškove ovog ovršnog postupka jer je tražbina podmirena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu.

5. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka nije osnovan jer prijedlog za ovrhu nije osnovan prema ovršeniku pa samim time nije osnovan ni zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova. Naime, ovrhovoditelj nije dostavio ovršnu ispravu prema kojoj društvo Promet Sinj d.o.o. zajedno s društvom Autoprijevoz-Sinj d.o.o. odgovara za predmetnu tražbinu, a niti je dostavio ispravu kojom bi dokazao da je dugovanje iz ovršne isprave prešlo s trgovačkog društva Autoprijevoz-Sinj d.o.o. na društvo Promet Sinj d.o.o. Slijedom ovoga, prijedlog za ovrhu prema ovršeniku Promet Sinj d.o.o. nije osnovan. Napominje se ovrhovoditelju da je ovršni postupak strogo formalan postupak u kojem se ovrha određuje isključivo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave (čl. 22. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ)), a ako se određuje protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik ovrhovoditelj je dužan prelazak tražbine dokazati javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom (čl. 32. st. 2. OZ-a). Prema ovome, pozivanje na odredbe čl. 137. Zakona o radu kao i pozivanje na odredbe bilo kojeg drugog zakona u svrhu dokazivanja aktivne ili pasivne legitimacije nije od značaja u ovršnom postupku. Ovršni sud nije ovlašten utvrđivati postojanje nekog subjektivnog prava koje proizlazi iz objektivne norme već stranka mora ispravom koja je relevantna prema Ovršnom zakonu dokazati da je već provjereno i utvrđeno da joj pravo koje proizlazi iz te norme pripada i u konkretnom slučaju. Ovrhovoditelj je, dakle, trebao ovršnom sudu dostaviti ili ovršnu ispravu kojom je utvrđena odgovornost ovršenika za predmetnu tražbinu ili ispravu kojom se dokazuje prijenos tražbine na ovršenika kao dužnika.

6. Zahtjev ovršenika za naknadom troška sastava očitovanja na prijedlog za ovrhu je osnovan na temelju odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a prema kojoj je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio. Kako je prijedlog za ovrhu neosnovan, to su i svi troškovi povodom tog prijedloga neosnovano prouzročeni ovršeniku.

6.1. Sud je s obzirom na vrijednost predmeta spora, a na temelju odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a i na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23; dalje Tarifa) ovršeniku priznao trošak za sastav očitovanja na prijedlog za ovrhu u visini od 100 bodova odnosno 200,00 eura temeljem Tbr. 11. t. 1. Tarife. Ovom iznosu je dodan zatraženi iznos PDV-a od 50,00 eura temeljem Tbr. 46. Tarife, što čini ukupan iznos od 250,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan naknaditi ovršeniku na ime troškova ovrhe.

U Trogiru 24. veljače 2025.

SUDAC

Denis Dučić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

DNA:

- u spis

- ovrhovoditelju po punomoćniku

- ovršeniku po punomoćniku – uz podnesak ovrhovoditelja od 28.01.2025.