Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27,
21 000 Split
Poslovni broj: P-1410/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
P R E S U D A N A T E M ELJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja K, FRANO iz Gale, Gala 59/A , OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Anti Rajčiću, odvjetniku u Splitu, Sukoišanska 23, protiv tuženika pod 1. KR, ŠPIRO iz Stobreča, Knezovića Dvori 11, OIB: [osobni identifikacijski broj]., pod 2. A, D [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 3. AR, STANISLAV iz Stobreča, Mornarska 11, pod 4. KR, IMELDA, iz Stobreča, Knezovića Dvori 11, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. DR, V iz [adresa], pod 6. DR, ETAMIN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7. DR, KLARA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8. DR, Š iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 9. VR, E iz [adresa] broj: 118/2, Republika Srbija , OIB [osobni identifikacijski broj], pod 10. VR, KRŠ iz [adresa]/1, Republika Srbija, OIB [osobni identifikacijski broj] i pod 11. KRŠ, ŠR ud. Č, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, izvan ročišta, 24. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj K, FRANO iz Gale, Gala 59/A, OIB: [osobni identifikacijski broj], spram tuženika od 1) do 11) suvlasnik za 242/1482 dijela cjeline na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici od 1) do 11) dužni trpjeti, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti izvršiti upis svog prava suvlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 242/1482 dijela cjeline na svoje ime, uz istovremeno brisanje prava suvlasništva sa imena tuženika od 1) do 11), odnosno njihovih upisanih pravnih prednika na način da se ponaosob briše sa imena tuženika pod 1) odnosno njegovog pravnog prednika upisanog suvlasnika KRŠ i ER za 2/16 od 242/1482 dijela cjeline, sa imena tuženika pod 2) odnosno njegovog pravnog prednika upisanog suvlasnika ARŠ i ČR za 2/16 od 242/1482 dijela cjeline, sa imena tuženika pod 3) odnosno njegovog pravnog prednika upisanog suvlasnika DRŠ za 3/16 od 242/1482 dijela cjeline, sa imena tuženika pod 4) upisanog kao VRŠ za 2/16 od 242/1482 dijela cjeline, sa imena tuženika pod 5), odnosno njezinoga pravnog prednika upisanog suvlasnika ŠRŠ i DR rođene ŠRŠ za 1/2 od 2/16 od 242/1482 dijela cjeline, sa imena tuženika pod 6), odnosno njezinoga pravnog prednika upisanog suvlasnika ŠRŠ i DR rođene ŠRŠ za 1/6 od 2/16 od 242/1482 dijela cjeline, sa imena tuženika pod 7) odnosno njezinoga pravnog prednika upisanog suvlasnika ŠRŠ i DR rođene ŠRŠ za 1/6 od 2/16 od 242/1482 dijela cjeline, sa imena tuženika pod 8) odnosno njegovog pravnog prednika upisanog suvlasnika ŠRŠ i DR rođene ŠRŠ za 1/6 od 2/16 od 242/1482 dijela cjeline, sa imena tuženika pod 9) odnosno njegovog pravnog prednika upisanog suvlasnika ERŠ i TR rođ. ERŠ za 1/2 od 2/16 od 242/1482 dijela cjeline, sa imena tuženika pod 10) odnosno njezinoga pravnog prednika upisanog suvlasnika ERŠ i TR rođ. Blažević za 1/2 od 2/16 od 242/1482 dijela cjeline, i sa imena tužene pod 11) za 3/16 od 242/1482 dijela cjeline.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 12. travnja 2023. ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi kako je stvarni vlasnik i posjednik 242/1482 dijela čest. zem. [katastarska čestica] ZU 544 KO [katastarska općina].
1.2. Navodi kako je kao kupac dana 23. prosinca 1993. godine sklopio Ugovor o prodaji sa prodavateljima ZR, BR i ŠR, tuženom pod 11), a dana 23. ožujka 1994. godine Anex navedenom Ugovoru o prodaji u kojemu su Anexu kao prodavatelji navedeni BR, HR, VR, ER, KR (tužena pod 4) i DR. Predmet kupoprodaje bili su dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništu ZR i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu obitelji ER, u ukupnoj površini od 600 m2.
1.3. Temeljem navedenih isprava tužitelj da je stupio u posjed kupljenog dijela predmetnih nekretnina i u Područnom uredu za katastar Split ishodio upis posjeda u posjedovnom listu broj: 1273 i to na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] koja ima katastarsku oznaku kat. čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 358 m2, i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] koja ima katastarsku oznaku kat. čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 242 m2, tako da je tužitelj upisan kao posjednik na površini od ukupno 600 m2, koliko je navedenim ugovorom i anexom kupio. Na navedenoj nekretnini koja je u njegovom posjedu da je izgradio stambeno-poslovnu zgradu za koju je ishodio rješenje o izvedenom stanju kod Odsjeka za prostorno planiranje, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Splita klasa: UP/I-361-03/12-04/02021, ur.broj: 2181/01-03- 01/14-14-0010 od 24.05.2014. godine. Svoje odnose sa ZR da je uredio sklapanjem posebnog pravnog posla temeljem kojeg je upisao svoje suvlasničko pravo od 358/912 dijela cjeline na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što odgovara površini od 358 m2 na kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
1.4. Kako tužitelj želi u cijelosti riješiti pitanje vlasništva i na kupljenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], to ovom tužbom kao zakonom propisanim načinom želi urediti svoje odnose sa tuženicima od 1) do 11) glede suvlasničkog dijela od 242/1482 dijela cjeline na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što odgovara površini od 242 m2 na kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je dio u tužiteljevom posjedu.
1.5. Tužitelj da je gore navedenim Ugovorom o prodaji i Anexom istome ugovoru od članova obitelji ER, od kojih su neki navedeni u ovoj tužbi kao tuženici, a neki su pravni prednici u tužbi navedenih tuženika, kupio dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 242 m2, isplatio dogovorenu kupoprodajnu cijenu u cijelosti, stupio u posjed tako kupljenoga dijela, na istome izgradio stambeno-poslovni objekt koji je ozakonio kod nadležnog upravnog tijela, što je sve i u ovome trenutku u njegovom posjedu, i za sve ovo vrijeme nitko ga u tome nije uznemiravao ili smetao. Nadalje, tužiteljev posjed dijela predmetne nekretnine od dana sklapanja Ugovora o prodaji i Anexa istom ugovoru pa do danas da je zakonit i temelji se na navedenom Ugovoru i Anexu istom, istinit jer nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja, već predajom posjeda od strane tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, te je pošten jer tužitelj kada je stekao posjed nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Tužitelj da je pravo suvlasništva na predmetnoj nekretnini stekao neprekidnim samostalnim posjedovanjem od dana sklapanja Ugovora o prodaji i Anexa istom, s time da su pravni učinci dosjelosti nastupili po samome zakonu čim su se ispunile sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti.
2. Svoje tvrdnje, tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu.
3. Tuženicima je uredno dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.
4. Tuženik pod 3 AR podneskom od 27. rujna 2023. podnio je odgovor na tužbu u kojem sadržajno navodi kako nema nikakve veze sa predmetnom nekretninom te moli sud da ga iz ove tužbe izuzme.
5. Odredbom članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., 114/22 i 155/23. – dalje ZPP) propisano je da ukoliko tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
6. S obzirom na to da je tuženik pod 3., do zaključenja glavne rasprave, u konkretnom slučaju odmah po primitku tužbe, priznao u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud sukladno odredbi članka 331. stavak 1. ZPP, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom u odnosu na njega prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju priznanja).
7.
Nadalje, odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Tuženici ad 1-2 te ad 4-11 u ostavljenom roku, nisu dali odgovor na tužbu, a činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike opravdani razlog spriječio na podnošenje odgovora na tužbu.
8.1. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV), kao i iz isprava podnesenih uz tužbu.
9. Stoga, temeljem čl. 331. i 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu 24. veljače 2025.
Sudac
Tihana Lovrić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Presuda na temelju priznanja može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP. ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku,
2. tuženicima ad1-ad11
3. u spis
