Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
G [adresa] GŽ, kbr.3
Valpovo
Broj: Pp-803/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/622, ur.broj: 511-07-28-25-2 od 03. siječnja 2025., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, državljanin RH i potvrđuje Obavezni prekršajni nalog PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa i ur.broj gore navedeni.
II Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa: 211-07/25-4/622, ur.broj: 511-07-28-25-2 od 03. siječnja 2025., kojim je okrivljenik oglašen krivim za prekršaj iz čl.53. st.1. i kažnjen po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeset eura) i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi) kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od jednog mjeseca (1 mjesec).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor 03. veljače 2025., u kojem priznaje počinjenje prekršaja, budući su tog 18. studenog 2024., motociklisti iz [adresa], kao i svake godine, išli u Vukovar kako bi obilježili sjećanje na žrtve Vukovara u Domovinskog ratu, te dodaje kako su se kretali u koloni, nešto brže, a on nije primijetio kojom se brzinom kreće. Bapominje kako je profesionalni vozač više od 30 godina, žali zbog počinjenja ovog prekršaja, jer je inače savjestan vozač koji poštuje prometne propise i pravila te moli
Broj: 539/2025-3
sud da mu ublaži ovako visoko izrečenu novčanu kaznu obaveznim prekršajnim nalogom, kao i da mu ukine zaštitnu mjeru.
3. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud nije utvrdio postojanje osobito olakotne okolnosti zbog kojih bi ublažio novčanu kaznu, koja je navedenim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena zakonito, pravilno i nije prestroga, osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja, koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ili opomene. Pri tome je sud uzeo u obzir i što okrivljenik nije ni sa čim dokazao navode iz pisanog prigovora, odnosno da je zaposlen u Gradskoj upravi kao profesionalni vozač već 30 godina, te se osim osobnim automobilom svojim i službenim, služi i motorom, a uvidom u Potvrdu iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 19. veljače 2025., utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i to: Odlukom Policijske postaje Slatina, klasa: 211-07/23-2/12602 od 26. travnja 2023., koja je postala pravomoćna 26. travnja 2023., za prekršaj iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i dva puta odlukama Službe za nadzor CU Virovitica, broj: 49/2022 od 30. rujna 2022., koja je postala pravomoćna 14.10.2022., za prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona i broj: 51/2024 od 10. rujna 2024., koja je postala pravomoćna 09. listopada 2024., za prekršaj iz čl. 192. st.1. toč.2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom. Slijedom navedenog, valjalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci presude.
3.1. U pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, obavezni prekršajni nalog tužitelja također ostaje neizmijenjen, jer je odluka tužitelja o duljini trajanja zaštitne mjere razmjerna težini prekršaja, budući da inkriminirano postupanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, što je i vidljivo iz gore navedene Potvrde iz Prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno osuđen za prekršaj iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je izricanje mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
4. Slijedom navedenog, valjalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci presude.
5. Troškovi prekršajnog postupka koje je odredio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, u skladu su s odredbama zakona i odluke o određivanju paušalnih troškova prekršajnog postupka, budući da su isti odmjereni u minimalnom iznosu za navedeni prekršaj.
6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.
Valpovo, 24. veljače 2025.
Sudac
Tomislav Žgur
Broj: 539/2025-3
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u 3 primjerka,
(dva za spis i jedan za okrivljenika),
2. Arhiv.
