Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2773/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Andrei Boras Ivanišević, u pravnoj stvari tužitelja MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Frani Bobincu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dinku Kulašu, odvjetniku u Dugom Selu, radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Sesvetama pod poslovnim brojem: P-551/2019 od 19. rujna 2024., dana 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava žalba tužitelja i pobijano rješenje Općinskog suda u Sesvetama pod poslovnim brojem: P-551/2019 od 19. rujna 2024.:

- potvrđuje u dijelu kojim je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 562,50 EUR-a,s pripadajućim zateznim kamatama,

- preinačava u dijelu kojim je tužitelj obvezan naknaditi tuženiku više dosuđeni trošak u iznosu od 937,50 EUR-a s pripadajućim zateznim kamata te i tom dijelu njegov zahtjev za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 19. rujna 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

2. protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenog razloga predviđenog odredbom članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; 80/22., 114/22. i 155/23, dalje: ZPP-a), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba je djelomično osnovana.

3. Nakon je što je prvostupanjski sud rješenjem posl. br. P-551/2019 od 21. siječnja 2022. utvrdio povlačenje tužbe, sukladno prijedlogu tuženika, a temeljem odredbe čl. 339. st. 1. ZPP-a, odlučeno je o njegovom zahtjevu za naknadu troškova postupka.

3.1. Naime, odredbom članka 339. st. 1. ZP-a) propisano je ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda, odnosno rješenje dopuni.

4. Kako je prvostupanjski sud propustio odlučiti o pravodobno postavljenom zahtjevu tuženika u roku od 15 dana nakon primitka predmetnog rješenja o povlačenju tužbe, pravilno je prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 339. st.1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, tuženiku pobijanim rješenjem priznao pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi članka 158. stavak 1. ZPP-a.

5. Pri tome neosnovano žalitelj osporava pravilnost obračuna troškova prema važećoj Tarifi o o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Naime, tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 663,57 EUR (ranije 5.000,10 HRK), pa je utoliko pravilno sud prvog stupnja tuženicima priznao pravo na naknadu troškova postupka primjenjujući tarifu i vrijednost boda, koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka sukladno tarifnom broju 52. stavak 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 nastavno Tarifa).

6. Osnovano, međutim, tuženik osporava pravilnost obračuna troškova postupka prema vrijednosti poduzete radnje od 200 EUR-a. Naime, vrijednosti svake radnje cijeniti je prema vrijednosti predmeta spora od 50 bodova, što obzirom na vrijednost boda sukladno tarifnom broju 54 Tarife od 2,00 EUR daje iznos od 100 EUR-a.

7. Nadalje, s pravom žalitelj osporava pravilnost pobijane odluke o troškovima postupka u dijelu koji se odnosi na zastupanje na ročištu od 16. prosinca 2021. u punom iznosu sukladno odredbi Tbr. 9. točka 1. ZPP-a jer se radi o ročištu koje je odgođeno, radi čega je u primjeni Tbr. 9. točka 5. od 12,5 bodova.

8. Isto tako nije bilo mjesta primjeni Tbr. 8. točka 1. prilikom priznanja tuženiku troškova sastava podneska od 6. lipnja 2018. jer se ne radi o troškovima kako ga to ima u vidu primjena navedenog tafirnog broja već o ostalim podnescima u smislu Tbr. 8. točka 3. Tarife.

9. Slijedom iznesenog, pravilnom primjenom odredaba Tarife tuženiku je valjalo priznati u okviru zatraženo troška za sastav odgovora na tužbu temeljem Tbr. 8. točka 1. od 50 bodova, te sastav podneska od 6. lipnja 2018. temeljem Tbr. 8. točka 3. od 12,5 bodova te trošak zastupanja na ročištima 8. svibnja 2018., 12. srpnja 2018. i i 17. listopada 2018. od po 50 bodova temeljem Tbr. 9 točka 1. te pristup ročištu od 16. prosinca 2021. temeljem Tbr. 9. točka 5. od 12,5 bodova, što sveukupno zbrojeno pomnoženo s vrijednošću boda, uvećano za PDV 25% daje ukupno iznos od 562,50 EUR-a, koliko je tuženiku na ime troškova postupka valjalo priznati sve sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja sukladno odredbi čl. 30. OZ-a te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja .

U Splitu, 24. veljače 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević