REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: P-60/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Anđeli Bionda, u parničnom postupku, u pravnoj stvari tužitelja EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Tihomiru Kovačiću, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Slavonskom Brodu, Petra Krešimira IV. br. 9, protiv tuženika FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik traktora marke IMT, tip 539, godine proizvodnje 1989., broj šasije [broj šasije], crvene boje, vrsta goriva: dizel, snaga motora 29 kW, države proizvodnje Srbija (Jugoslavija), što je tuženik FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan priznati i izdati tužitelju valjanu ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva u roku od 15 dana, koju će ispravu u slučaju njezinog neizdavanja zamijeniti ova presuda po svojoj pravomoćnosti.
II Svaka strana snosi svoje troškove ovoga postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 6. veljače 2025. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini – motornom vozilu, pobliže opisanom u izreci presude.
1.1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je on s tuženikom 3. listopada 2024., u Beravcima, sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila za traktor marke IMT, tip 539, godine proizvodnje 1989., broj šasije [broj šasije], crvene boje, vrsta goriva : dizel, snaga motora 29 kW, države proizvodnje Srbija (Jugoslavija). Nakon isplate kupoprodajne cijene, tuženik je tužitelju odmah predao predmetni traktor u posjed. Međutim, prilikom kupoprodaje tuženik tužitelju nije u posjed predao knjižicu vozila i/ili prometnu dozvolu budući da istu je negdje zagubio. Nadalje, naveo je kako traktor nije bio registriran od 1989. godine kada ga je kao novog kupio tuženik. Također je naveo kako je on predmetni traktor. nakon preuzimanja u posjed, pokušao registrirati i obvezno osigurati od automobilske odgovornosti. Međutim, u Centru za vozila
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
0 /
025-4
Hrvatske d.d. – Stanici za tehnički pregled mu je uskraćena ta mogućnost jer prema navodima Centra nije raspolagao valjanom ispravom koja dokazuje njegovo vlasništvo već su ga uputili sa ishodi pravomoćnu sudsku odluku kao dokaz o svojem vlasništvu nad predmetnim vozilom
1.2. Tužitelj je uz tužbu dostavio punomoć za zastupanje (stranica spisa 3), presliku ugovora o kupoprodaji motoronog vozila od 3. listopada 2024., sklopljen između parničnih stranaka (stranica spisa 4), fotografije pločice i vozila (stranica spisa 5-6).
2. Tuženik je 21. veljače 2025. dostavio odgovoru na tužbu, kojim je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev tužitelja te je sudu predložio donošenje presude na temelju priznanja.
3. Sud je po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 333. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP), utvrdio da je između istih stranaka kod ovoga suda vođen parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva traktora, koji postupak je vođen pod poslovnim brojem: P-482/2024 i pravomoćno okončan presudom na temelju priznanja. Uvidom u spis ovoga predmeta poslovni broj: P- 482/2024, razvidno je da je predmet tužbenog zahtjeva drugi traktor čiji je broj šasije: [broj šasije], dok je u konkretnom predmetu broj šasije traktora: 801170020, stoga sud utvrđuje da se ne radi o presuđenoj stvari.
4. Kako je, dakle, u konkretnoj pravnoj stvari tuženik do zaključenja glavne rasprave u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, a navedeno temeljem članka 331. stavak 1. i članka 338. stavak 5. ZPP.
5. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Slavonski Brod, 24. veljače 2025.
Sutkinja
Anđela Bionda
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, odnosno putem e- komunikacije, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).
Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P -
0 /
025-4
DNA:
1. Tužitelj EE po punomoćniku Tihomiru Kovačiću, odvjetniku u Slavonskom Brodu
2. Tuženik FE, [adresa]
