Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1218/2024.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JTĐ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnoga odjela za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod Klasom: 340-06/22-04/5504 i Ur.brojem: 2181/01-07-3-4/2-23-4 od 22. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena JTĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći JT i J rođene Ć, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, medicinska sestra, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
2. ožujka 2022. u 14:56 sati u Splitu, Poljička cesta 37, kao vozač vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], nepropisno parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
dakle, kao vozač parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljenici, na temelju članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) EURA
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene JTĐ, zbog prekršaja opisanog u članku 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavak 3. istog Zakona, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu 92,91 eura te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je dala obranu pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalnom službom u Sinju, a s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, navedenoj Stalnoj službi uputio zamolnicu da se ispita okrivljenica.
3.1. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je navedene prigode parkirala vozilo navedene registarske oznake na mjestu rezerviranom za vozila osoba s invaliditetom. Njena sestra JT je invalidna osoba i dobila je iskaznicu za vozilo koje koristi otac, ali kako su roditelji sve stariji, često im pomogne na način da sestru uzme kod sebe u Split preko vikenda, a onda ne može uzeti ocu vozilo već koristi svoje vozilo pa je tako bilo i navedene prigode. Došla je sa sestrom ispred „Lidla“, nije imala gdje parkirati, a i bilo joj je potrebno doći što bliže ulazu jer je sestra bila s njom, ušle su na par minuta, ostavila je sva četiri „žmigavca“ upaljena i onda su je upozorili da joj Pauk podiže auto. Zna da njeno vozilo nema dozvolu za invalide, ali je situacija bila takva da je morala stati na navedenom mjestu.
3.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju s fotografijama mjesta događaja, znak pristupačnosti SA 59697 na ime JT i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je ista u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
4.1. Sud je u skladu s obranom okrivljenice, iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi: "zaustavila" budući da se zakonska obilježja prekršaja opisanog u članku 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji se okrivljenici stavlja na teret, ostvaruju ne samo zaustavljenjem vozila nego i parkiranjem vozila.
5. Odredbom članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici Poljička cesta 37, parkirala osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja opisanog u članku 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 82. stavak 3. istog Zakona, koji joj se stavlja na teret.
7. Kažnjivom odredbom članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotno cijenio što do sada nije prekršajno osuđivana, što se protiv nje ne vodi drugi prekršajni postupak zbog prometnog prekršaja, priznanje prekršaja zbog kojeg je izrazila kajanje kao i činjenicu da joj je sestra JT invalidna osoba, a što proizlazi iz znaka pristupačnosti broj SA 59697 na ime JT dok naročito otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom na navedeno, Sud je na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 40,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počiniteljicu.
8.1. Okrivljenica se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 24. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
