Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-37/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CR, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-2/96, urbroj: 511-10-17-23-2 od 2. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. veljače 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik SR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i S, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VSS, magistar inženjer sigurnosti, zaposlen, s primanjem 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 2. siječnja 2023. u 23,15 sati u Kutini, Ulica Stjepana Radića kbr. 10, kao vozač vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 0,88 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger ARAD 0124,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je CR obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/96, urbroj: 511-10-17-23-2 od 2. siječnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik SR, uložio je pravodoban prigovor dana 5. siječnja 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 20. veljače 2025. okrivljenik SR iznio je svoju obranu.
4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 2. siječnja 2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,88 g/kg. Prije toga konzumirao je alkoholna pića, a kako se supruzi nešto zakompliciralo na poslu, zvala ga je da dođe po nju da ne mora ići pješice, pa je bez razmišljanja sjeo u vozilo i tom prilikom ga je zaustavila policija. Nikad prije, niti poslije ovog događaja, nije počinio ovakve prekršaje. Moli Sud da mu, ako je moguće, ublaži novčanu kaznu s obzirom da je otac malog djeteta, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog svakodnevnog odlaska na posao iz [adresa] u [adresa].
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), izvješće o ispitivanju br. 0825/22 (list spisa 8), prekršajnu evidenciju (list spisa 19 do 20).
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je SR alkotestiran dana 2. siječnja 2023. u 23,19 sati alkometrom Drager Alkotest 6810, ARAD 0124 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,88 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.
7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je CR zbog osnovane sumnje da je dana 2. siječnja 2023. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. , kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 2. siječnja 2023. u 23,19 sati i do 3. siječnja 2024. u 11,19 sati.
8. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0825/22 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6810 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARAD-0124, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 27. svibnja 2022. do 31. svibnja 2023.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 2. siječnja 2023. u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,88 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.
12. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
14. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, te obiteljske prilike okrivljenika (jedno maloljetno dijete) prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
15. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir utvrđenu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika u konkretnom slučaju, iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog svakodnevnog odlaska na posao iz [adresa] u [adresa], te dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 24. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
