Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-117/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist LĐ, u pravnoj stvari ovrhovoditelja FÖRSÄKRINGSKASSAN, Box 1164, SE-621 22 VISBY, Kraljevina Švedska, zastupana po Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske te po Leopoldini Špicer, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o., Slavonski Brod, Ante Starčevića 40, protiv ovršenika VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Ovr-1617/2022-6 od 4. travnja 2024. ispravljeno rješenjem poslovnog broja Ovr-1617/22-8 od 11. travnja 2024., 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Ovr-1617/2022-6 od 4. travnja 2024. ispravljeno rješenjem poslovnog broja Ovr-1617/22-8 od 11. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju ovršne isprave, određena je predložena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika te bez njegove suglasnosti.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik ne ističući izrijekom razloge predviđene odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ).

3. Ovrhovoditelj je odgovorio na žalbu i predložio da se žalba odbije.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. U konkretnom slučaju, ovršni postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. P-2227/03-4 od 25. studenog 2003. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate tražbine uzdržavanja koje je umjesto obveznika isplatila blagajna socijalnog osiguranja Kraljevine Švedske na temelju Zakona o provedbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 4/2009 o području nadležnosti, mjerodavnog prava, priznanja i izvršenja odluka te suradnji u stvarima koje se odnose na obveze uzdržavanja ( Narodne novine br. 127/13).

6. Žalbeni navodi ovršenika da se prilikom razvoda odrekao stana u korist svoje kćerke kao zamjena za plaćanje alimentacije nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi. Naime, tiču se parničnog postupka iz kojeg potječe ovršna isprava i mogli su se, eventualno uspješno, isticati u tom postupku. Sve dok ovršna isprava nije ukinuta, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, zbog načela strogog formaliteta, ovršni sud je dužan po istoj postupati.

7. Zbog navedenog, žalba ovršenika nije dovela u sumnju zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi te je, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

U Splitu 24. veljače 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić