Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-849/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZĐ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/12370 i urbroj: 511-14-09-24-1 od 26. veljače 2024, na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i ČĐ djev. Č, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju tehničar nutricionist, zaposlena u firmi Alca Zagreb d.o.o., po zanimanju tp-up (unapređivač prodaje – trgovački putnik), prima plaću u iznosu od 800,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je 1. veljače 2024. u 15:30 sati upravljala teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Optujskom ulicom u Varaždinu, u smjeru Hrašćice, a:
1) dolaskom na oko 600 metara prije raskrižja s jugozapadnom obilaznicom grada Varaždina, započela je lijevom stranom ceste, suprotno oznakama na kolniku, preko polja za usmjeravanje prometa, vršiti radnju pretjecanja vozila ispred sebe, a prije započinjanja te radnje pretjecanja se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a kojom prilikom je desnim bočnim dijelom automobila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] , kojim je ispred njezinog automobila u fazi skretanja ulijevo na prometnu traku za skretanje ulijevo upravljala KĐ, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) suprotno oznakama na kolniku preko polja za usmjeravanje prometa započela je vršiti radnju pretjecanja vozila ispred sebe,
čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
II/pa joj se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 50 (pedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
III/Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenica navela da je 1. 2. 2024. upravljala službenim vozilom i kretala se Optujskom ulicom. Imala je namjeru skrenuti ulijevo na jugozapadnu obilaznicu grada [adresa]. Nakon što se kretala po desnoj prometnoj traci, prešla je vozilom na lijevu prometnu traku iako su se tamo nalazile oznake na kolniku za usmjeravanje prometa. Kada se nalazila skoro paralelno s drugim vozilom, došlo je do udara prednjeg desnog dijela vozila u prednji lijevi bočni dio vozila. Točno je da je ona prešla vozilom suprotno oznakama na kolniku preko polja za usmjeravanje prometa te počela vršiti radnju pretjecanja vozila ispred sebe, a to zato što je lijeva prometna traka bila slobodna. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te je zamolila da joj se smanji novčana kazna jer nije do sada prekršajno kažnjavana.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida,
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice i svi navedeni dokazi, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljala okrivljena nastalo oštećenje na prednjem desnom i bočnom dijelu vozila i to blatobranu, na suvozačevim vratima ,vanjskom bočnom ogledalu i uzdužna strugotina na stražnjim vratima. Na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] oštećen je branik ,blatobran, ukrasna maska kotača i vanjsko bočno ogledalo .Iz situacijskog plana prometne nesreće su vidljivi tragovi otpalih fragmenata plastike koji se nalaze na dijelu kolnika gdje se nalaze oznake za usmjeravanje prometa , dok su na fotografijama F5-F13 prikazana oštećenja na vozilu [registarska oznaka] a na F 14-F 18 oštećenja na vozilu [registarska oznaka]. Prema tome je u postupku nesporno dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivim stavkom 3. istog Zakona je određena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za taj prekršaj. Sukladno članku 293. stavku 1. istog Zakona, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Također je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj i iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je za taj prekršaj određena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
5. Stoga je okrivljenica proglašena krivom i za počinjene prekršaje su joj izrečene novčane kazne koje su, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čine prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenica prekršaje priznala, uzeto je u obzir njezino imovno stanje, te činjenica da unazad tri godine nije bila prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Sud je okrivljenici izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročila.
U Varaždinu 24. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2.Okrivljeni ZĐ, [adresa]
