Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-15023/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CS, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24- 1/13644 od 9. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i T, rođ. **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 9. rujna 2024. u 02,40 sati u Splitu, kolnikom Ulice domovinskog rata upravljao vozilom kategorije M1 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola, budući da je uporabom alkometra marke „Drager“ od strane policijskog službenika kod istoga utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,11 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split Klasa: 211-07/24-1/13644 od 9. rujna 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je CS proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni CS iako uredno pozvan na ispitivanje pred ovaj sud 24.02.2025. pozivu se nije odazvao, niti je opravdao svoj izostanak.

4. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer je isti uredno zaprimio prekršajni nalog na kojega je pisao prigovor, sud je 24.02.2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika CS na ispitivanje, te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: naredbu br. 1052686826 od 09.09.2024. o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole, prigovor okrivljenika od 11.09.2024. na prekršajni nalog te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan za isto djelo.

6. Okrivljeni CS u svom prigovoru na prekršajni nalog naveo je da je navedene prigode popio jedno pivo prije zaustavljanja. Napomenuo je da živi od 400,00 eura, jer je u zadnjih nekoliko godina na bolovanju zbog PTSP iz rata, pa moli sud da mu izreče ublaženu novčanu kaznu i da mu se ne izreče mjera zabrane upravljanja vozilom.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su mu kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj, da prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. U smislu odredbe članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidljivo da isti do sada nije osuđivan za isto djelo pa je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, radi ukazanog njegovog materijalnog stanja pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić v.r.

Suzana Budimir v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis