REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-1005/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠV iz [adresa], zastupane po braniteljici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici iz Rijeke, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/24329, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 31. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: ŠV r. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.1967. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 7. travnja 2022. godine u 16,09 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljala osobnim vozilom marke "Audi" reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 86 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Posl. broj: Pp-1005/2023-9

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 240,00 EURA (DVIJESTOČETRDESETEURA).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (160,00 eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenica je dužna u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-4/24329, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 31. ožujka 2023., protiv okrivljenice ŠV, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenica je na navedeni obavezni prekršajni nalog po braniteljici izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici ŠV omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajni odjel, gdje je po braniteljici dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani se navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret kao i da prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret u činjeničnom opisu ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja. Nadalje , da valjanost uređaja koji je izmjerio brzinu nije dokazana, a uz pitanje ispravnosti uređaja nameće se i pitanje pravilnosti njegovog korištenja te osobe koja se njime koristi. Obrana predlaže da sud pribavi podatke o baždarenosti i godišnjem održavanju predmetnog uređaja kao i je li službena osoba licencirana za korištenje. Vezano za zaštitnu mjeru ističe se da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna radi obavljanja djelatnosti budući je zaposlena u Primorsko-goranskoj županiji, a k tomu i skrbi o majci u dobi preko 90 godina. Konačno, ako prekršaj i postoji, jasno je da se radi o beznačajnom prekršaju iz čl. 24.A Prekršajnog zakona. Obzirom da ne postoje odlučne činjenice koje idu na teret okrivljenice to smatra da se istu treba osloboditi primjenom načela in dubio pro reo.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u podatke o vozaču s pripadajućom povratnicom, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, u ovjernicu za mjerni uređaj, fotografiju vozila snimljenu uređajem za mjerenje brzine vozila /list 24. - 25. spisa/ te uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 32. – 33. spisa/.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenice sud je ocijenio neuvjerljivom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje odgovornosti za počinjeno prekršajno djelo. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenica u navedeno

Posl. broj: Pp-1005/2023-9

vrijeme upravljala navedenim vozilom (kao vlasnica vozila po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju dostavila podatke o sebi kao vozaču), da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M" 2 #MD0789, smjer dolazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografiju /list 25. spisa/, a navedeni uređaj uredno je certificiran (ovjernica broj: O-01-00074/21 od 4. svibnja 2021. godine s rokom valjanosti ovjernog žiga jedna godina, certifikat izdao Državni zavod za mjeriteljstvo /list 24. spisa/).

5. Stoga je u djelu okrivljenice ŠV sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenica je osoba nesklona vršenju prekršaja, do sada nekažnjavana (potvrda iz PE MP RH), sud joj je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je znatno ispod minimalne propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počiniteljice, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja

6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ocjenjujući da dosadašnje okrivljeničino ponašanje u prometu kao i općenito okrivljeničina nesklonost ka vršenju bilo kakovih prekršaja, ne upućuje na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočcu 24. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona).

Dostaviti: 1. okrivljenici,

2. braniteljici,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-