Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-701/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BĐ, kojeg brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mr. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić iz Ludbrega, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/8752 i urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 1. veljače 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i G, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: GĐ 22, Ludbreg, sa završenom VŠS, po zvanju elektroničar za mikroeletroniku, zaposlen u firmi Dukati komponenti d.o.o. Ludbreg, po zanimanju serviser električnih automobila i održavanje, prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/što je 28. siječnja 2024. u 01:30 sati u Ludbregu, Frana Galovića 29, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do kućnog broja 29 je:
1)započeo vršiti radnju okretanja vozila, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a kojom prilikom je prednjim dijelom automobila udario u betonske stupove i metalna ulazna vrata kuće kućnog broja 29, vlasništvo CĐ, a u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2)nakon prouzročene prometne nesreće je automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenih stvari nije ostavio svoje podatke ii podatke o vozilu kojim je počinio nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II/pa mu se radi toga, na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2) na temelju članka 37. Prekršajnog zakona,
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
III/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/Trošak postupka iznosi 70,00 (sedamdeset) eura, te se odnosi na izradu dokumentacije prometne nesreće i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da je 28. 1. 2024. u noćnim satima upravljao svojim automobilom te je započeo vršiti radnju okretanja vozila. Kako se pritom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, prednjim dijelom vozila udario je u betonski stup i metalna ulazna vrata kuće JĐ. Nakon toga je izašao iz vozila i kada je vidio da se u dvorištu kuće nalazi veliki pas, a i na ogradi je bila oznaka „Pazi, opasan pas”, nije se usuđivao ući u dvorište. Zbog toga je, nakon malog čekanja, otišao kući s namjerom da se ujutro javi vlasniku kuće. Međutim, drugo jutro oko 11,00 sati je s prijateljem otišao tamo i kada je razgovarao s vlasnicom kuće, došla je policija. Naglasio je da su oni do dolaska policije već se dogovorili oko štete te je on pristao na to da joj da iznos od 150,00 eura za štetu koja je nastala na ogradi. Napomenuo je da je njemu nakon udara u ogradu s vozila ispala prednja registarska pločica koja je tamo i ostala, a on nije znao da je otpala. Dodao je da on osobno vlasnicu kuće poznaje, a ona poznaje i njega te su mu izvodili radove na kući. Nije mogao doći ranije do vlasnice kuće jer je čekao prijatelja da dođe po njega i da ga odšlepa i da se javi vlasnici.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, dokumentacija očevida,
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika te ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao da je počinio prekršaje za koje je optužen. U obrani je priznao da je prednjim dijelom vozila udario je u betonski stup i metalna ulazna vrata kuće JĐ. Nakon toga je izašao iz vozila i kada je vidio da se u dvorištu kuće nalazi veliki pas, a i na ogradi je bila oznaka „Pazi, opasan pas”, nije se usuđivao ući u dvorište, pa je otišao .Prema navedenom je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za taj prekršaj. Nadalje, članak 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Kažnjivim stavkom 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Kako je okrivljeni otišao sa mjesta događaja i nije se javio vlasniku oštećene ograde ,počinio je prekršaj ,a činjenica da on zbog psa kojeg je vidio u dvorištu oštećenog nije ušao i javio se , nije prihvaćena .
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Za prekršaj opisan pod točkom 2) izreke ove presude je okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao, njegovo imovno stanje te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, koja je predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga, jer se smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje budući da nije prekršajno kažnjavan.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 24. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2.Okrivljeni BĐ, GĐ [adresa]
3.Branitelji ZOU Mr. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, V. Nazora 1, Ludbreg
