Pp-465/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OO zbog prekršajnog djela iz članka 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N.67/05, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17; 70/2019,42/20, 85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 211-03/23-01/21148 od 06.veljače 2024.g., po službenoj dužnosti 24.veljače 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161.st.6.Prekršajnog zakona

okrivljena OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

I.1. što je 25.rujna 2023.g., u 18,52 sati, u Šibeniku, na lokaciji Draga 4, zaustavila motorno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] na prometnoj površini na način da je ugrozila ostale sudionike u prometu,

čime je postupila protivno odredbi članka 78.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 78.st.3. ZSPC-a.

II. Temeljem članka 140.Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 01/2019,42/20,85/22,114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Šibeniku .

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, podnio je optužni akt, uvodno označenog poslovnog broja protiv okrivljene OO zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je razmatrao optužni akt tužitelja i utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj jer se činjenični opis optužbe ne može podvesti pod odredu članka 78.st.3.ZSPC-a.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je u svojim odlukama izrazio svoj stav da činjenični opis prekršajnog naloga : „upravljao navedenim vozilom na način da je ugrožavao druge sudionike u prometu“ u biti, predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, i to dio zakonske odredbe čl. 78.st.3.ZSPC- a i ne sadrži niti jednu konkretnu radnju okrivljenika (ne naznačuje se na koji je način ugrozio promet). Na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno.

4. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenici stavlja na teret kako je to činjenično opisano u optužbi nije prekršaj, pa je ovaj sud pravilnom primjenom zakona, donio odluku kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 24.veljače 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostava:

1.

Okrivljeniku

2.

Tužitelju

3.

U spis