Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-3471/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MT, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavak 2. i kažnjivom po članku 199. stavak 6., prekršaja opisanog u članku 163. stavak 1. i kažnjivom po članku 163. stavak 8., te prekršaja opisanog u članku 289. stavak 1. i kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/23-3/14406., URBROJ: 511-14-09-23-1. od 05. prosinca 2023., na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i 2., te članka 182. stavak 1 točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), nakon dovršene glavne rasprave, dana 24. veljače 2025. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i JT, rođene J, rođen **.**.1965., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, OŠ i tečaj za hrvatskog časnika, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom od 2.200,00 eura, vlasnik obiteljskog stana, vlasnik osobnog automobila marke Citroen, godina proizvodnje 1998., udovac, bez djece, vojsku služio 1984. u Bitoli, odlikovan činom desetara, sudionik Domovinskog rata, ratni vojni invalid, odlikovan činom bojnika, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1.što je dana 19. studenog 2023., u 13,15 sati, u Viničkoj ulici 2, u Marčanu, upravljao u prometu na cesti, vozilom M1 kategorije – osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 0,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger

čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 6. ZOSPNC, temeljem kojega mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA ( tristo devedeset eura )

2.što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, upravljao u prometu na cesti, vozilom M1 kategorije – osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike, tijekom vožnje, nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen za sjedalo vozača vozila kojim je upravljao

čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EURA

pa mu se, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 EURA ( petsto dvadeset eura )

IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IIITrošak postupka od 30,00 EURA ( trideset ) odnosi se na paušalni trošak suda, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IVTemeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ, okrivljenik se

OSLOBAĐA OPTUŽBE

što je dana 19. studenog 2023., u 13,15 sati, u Viničkoj ulici 2, u Marčanu, upravljao u prometu na cesti, vozilom M1 kategorije – osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane Općinskog suda u Varaždinu pod brojem 39 Pp-1681/2023-6, početak mjere 06.11.2023. do 05.12.2023. godine

čime bi postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/23-3/14406., URBROJ: 511-14-09-23-1 od 15. prosinca 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik, ispitan, na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom, dana 24. veljače 2025., odrekao se prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se djelomično smatra krivim, a to za prekršaj iz članka 199. stavak 6., te prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se ne smatra krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da nije sporno da je on dana 19.11.2023., u kritično vrijeme ,upravljao u Viničkoj ulici, u Marčanu osobnim vozilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka] , a koje prilike je bio zaustavljen i alkotestiran od strane policijskih službenika, te nije sporno da je tada u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 0,97 g/kg, koji rezultat mjerenja on pred policijskim službenicima nije osporavao i zapisnik o alkotestu je potpisao, a isti su mu potom na 12 sati privremeno oduzeli vozačku dozvolu. Nadalje, da je točno da te prilike, tijekom vožnje, nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen za sjedalo vozača u vozilu kojim je upravljao, a to ne stoga što ne bi htio poštivati prometne propise već što uslijed posljedica ranjavanja u Domovinskom ratu u predjelu desnog plućnog krila ima neoperativni geler, te je u konstantnoj opasnosti da prilikom upale , gripe ili kakvog pritiska dođe do pomicanja tog gelera. Međutim, da ne posjeduje potvrdu liječnika da se s obzirom na navedeno nije dužan vezani sigurnosnim pojasom. Nadalje, što se tiče navoda optužnog prijedloga da bi on vozilom upravljao u vrijeme kada mu se izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iskazao je da to nije točno da je on presudom ovoga suda broj Pp-1681/2023. od 22.09.2023. proglašen krivim te kažnjen novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, a da je on čim je primio presudu 03.10.2023. uplatio 2/3 izrečene novčane kazne od 660,00 eura kazne dakle, iznos od 440,00 eura i troškove postupka od 13,28 eura, te je bio uvjerenja da mu i od toga dana počinje teći zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije i da je ista dakle istekla sa 3.11.2023. i stoga se je i 19.11.2023. upustio u promet osobnim vozilom. Radi navedenog predložio je da ga se za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZOSPNC oslobodi krivnje i kazne, dok je kaznu za preostala dva prekršaja spreman platiti time da predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima budući da ne postoji opasnost da bi on ponovio prekršaj, a osobno vozilo i time i vozačka dozvola su mu nužno potrebni osobito radi njegovog narušenog zdravstvenog stanja.

4.U okviru dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to zapisnik o alkotestu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju i potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 04.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a pribavio je, te pregledao i pročitao i spis Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-1681/2023.

5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, našao utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1.Naime, članak 199. stavak 2. ZSPNC kaže da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2.Nadalje, članak 163. stavak 1. ZOSPNC propisuje da su vozač i putnici, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima je ugrađen sigurnosni pojas, dužni koristiti isti na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5.2.1.U stavku 2. istog članka Zakona navodi se da iznimno od odredbe stavka 1. ovog članka, sigurnosni pojas ne moraju koristiti osobe koje imaju uvjerenja da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas.

6.Priznanje okrivljenika, koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, da je zaustavljen i alkotestiran po policijskim službenicima koji su utvrdili da je tada imao u svojem organizmu koncentraciju alkohola od 0,97 g/kg, što on nije poricao i potpisao je zapisnik o alkotestu, kao I da te prilike tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen za sjedalo vozača kojim je upravljao u prometu, a da ne posjeduje uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne može koristiti sigurnosni pojas, suglasno je drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 19.11.2023., u kojem je između ostalog navedeno da je postupanje prema okrivljeniku započelo narečenog dana – 19.11.2023., u 13,15 sati, da je okrivljenik prethodno konzumirao alkoholno piće – 3 gemišta od po 0,3 dcl, a to do 13,00 sati, te da je ispitivanje mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, obavljeno istoga dana, u 13, 23 sati, te da je mjernim uređajem – alkometrom bila očitana koncentracija alkohola od 1,07 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici umanjili za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i utvrdili koncentraciju alkohola od 0,97 g/kg, koji rezultat mjerenja i utvrđenu koncentraciju alkohola okrivljenik pred policijskim službenicima nije osporavao i Zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisao, nakon čega su mu policijsku službenici privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što je razvidno iz navoda Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 19.11.2023., te nadalje navodima Izviješća o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PPRP Varaždin, sastavljenog na temelju osobnog i neposrednog zapažanja policijskih službenika, iz kojeg je razvidno da su policijski službenici predmetne prilike osobno i neposrednim zapažanjem uočili okrivljenika koji je upravljao Viničkom ulicom, u Marčanu, iz smjera Vinice, osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu.

7.Iz naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. i prekršaja opisanog u članku 163. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZOSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenih prekršaja proglasio krivim i kaznio.

8.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, pa je tako okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 04.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olakotnu okolnost cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, činjenično priznanje, te imovinske prilike okrivljenika.

9.Obzirom na navedene otegotne i olakotne okolnosti sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio pojedinačne novčane kazne u najnižim propisanim iznosima za počinjene prekršaje, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

10. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, s kojom se je isti inkriminirane prilike upustio u promet osobnim vozilom, te da je u konkretnom slučaju iskazao samokritičnost i priznao prekršaj, iskazao kajanje i obećao da prekršaje ubuduće neće činiti, a naposlijetku i načelo razmjernosti, sud okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru jer je ocijenio da je za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika dovoljna i sama izrečena novčana kazna, pri čemu je imao u vidu i razloge koje je naveo okrivljenik zašto su mu potrebni osobni automobil i vozačka dozvola.

11.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušalni trošak suda i obređeni su u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, imajući u vidu visinu njegovih mjesečnih primanja s osnova mirovine, da je vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

12.Glede prekršaja iz članka 289. stavak 1., kažnjivog po članku 289. stavak 4. ZOSPNC, sud je okrivljenika oslobodio optužbe.

12.1.Naime, uvidom u spis Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-1681/2023. razvidno da je u narečenom spisu donijeta presuda poslovni broj Pp-1681/2023-6. od 22. rujna 2023., te da je na istoj utvrđena pravomoćnost s danom 06.10.2023. i izvršnost s danom 06.11.2023..

12.1.1.Međutim, kako iz navoda okrivljenika proizlazi da je on kaznu po gore narečenoj presudi platio dana 03. listopada 2023. i to 2 / 3 od izrečene novčane kazne od 660,00 EURA, dakle iznos od 440,00 EURA, kao i troškove postupka u iznosu od 13,28 EURA, a što je suglasno i podacima i stanju u e- spisu, koje je uređujući sud provjerio, to sud nalazi da je danom plačanja novčane kazne presuda izvršena u odnosu na novčanu kaznu pa presudom određen paricijski rok za njezino dragovoljno izvršenje ( u konkretnom slučaju rok od 30 dana) postaje bespredmetan. Kako je to ujedno i zadnji od kumulativno propisanih uvjeta za izvršnost presude sukladno članku 151. stavak 4. PZ, presuda je izvršna danom plačanja novčane kazne i od tog dana teče i trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te budući je okrivljeniku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije bila izrečena u trajanju od 1 mjeseca, a ista je počela teći danom izvršnosti presude Pp-1681/2023., koja izvršnost je nastupila danom plačanja izrečene novčane kazne po navedenoj presudom, odnosno s danom 03.10.2023., kada je novčana kazna plačena, to u vrijeme kada je okrivljenik zatečen da osobnim automobilom upravlja u prometu – 19.11.2023. je izrečena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, istekla, radi čega je sud okrivljenika za prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. ZOSPNC, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ, oslobodio optužbe.

13.Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 24. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2.Okrivljeni: MT, [adresa]

3.Arhiv, ovdje