REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2027/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.) i dr., u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07//22-2/40596, UR.BROJ: 511-18-15-22-1 od 27. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i V, djev. M, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, grafički tehničar, zaposlena, lošeg imovinskog stanja, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je 23. prosinca 2022. u 16:00 sati u Zadru, na križanju ulica Put Stanova i Ulice Domovinskog rata upravljala vozilom marke "Fiat" registracijske oznake [registarska oznaka]

1. te poduzela radnju prestrojavanja u prometnu traku za lijevo, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega desnim dijelom automobila udara u zadnji lijevi dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala VU (1961) i kretala se kolnikom Ulice Domovinskog rata prometnom trakom za ravno iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a u trenutku nesreće je bila zaustavljena u prometnoj traci s namjerom kretanja ravno, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona,

2. te nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. cit. Zakona,

pa joj se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) EUR, dok joj se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 200,00 (dvjesto) EUR,

te se okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 (tristotrideset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 27. prosinca 2022. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenica se u odnosu na prekršaj iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama očitovala krivom, dok se u odnosu na prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama očitovala da se ne smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 24. rujna 2024. (list spisa 18), okrivljenica je iskazala da je točno da je navedene prigode prilikom prestrojavanja u prometnu traku za lijevo desnim dijelom svog automobila udarila u zadnji lijevi dio drugog vozila i to zato što je krivo procijenila da može poduzeti tu radnju. Ističe da se radilo o minimalnom kontaktu i da su na vozilima nastala minimalna oštećenja. Nakon što se zaustavila, ispričala se vozačici tog drugog automobila, ali ona uopće nije reagirala. Ističe da u tom trenutku nije uopće bila svjesna da je došlo do fizičkog kontakta između njihovih vozila jer je naglo zakočila i upravo zato se ispričala toj ženi. Nakon toga je otišla u ulicu Put Stanova, a gospođa je ostala u koloni koja je zadržavala smjer kretanja ravno. Dva ili tri dana nakon tog događaja, ne sjeća se kada točno, došli su joj na kućnu adresu policijski službenici. Nije joj jasno zašto je ista nije zaustavila na licu mjesta, ako je već došlo do fizičkog kontakta između njihovih vozila. Moli sud da ublaži novčanu kaznu jer do sada nije prekršajno osuđivana, a isto tako još mjesec dana radi sezonski posao, nakon čega ostaje bez posla. S obzirom na to da radi u rent-a-caru, moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu jer joj je ista neophodna.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju VU (list spisa 21-22), pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 6-8) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 11) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 14). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15-16).

6. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenicu u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

8. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

9. Člankom 176. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok je stavkom 2. propisano da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

10. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju VU koja je u svom iskazu navela da se navedene prigode, 23. prosinca 2022., vozila ulicom Domovinskog rata u smjeru Bulevara i dolaskom do raskrižja s ulicom Put Stanova na semaforu je bilo upaljeno crveno svjetlo, a kako je nekoliko vozila bilo ispred nje, počela je lagano kočiti. U trenutku kada se zaustavila, čula je udarac u svoje vozilo. Nije joj bilo jasno što se dogodilo pa se instinktivno okrenula na lijevu stranu i vidjela vozilo. Imala je osjećaj da se vozilo nalazilo iza nje i da ju je zaobišlo radi prestrojavanja u prometnu traku koja je vodila prema ulici Put Stanova. Sjeća se da je vozilo bilo plave boje, niti tamne ni svijetle, i da je njime upravljala ženska osoba. Ne može se sjetiti je li ju vozačica pogledala zbog proteka vremena. Kako je inače policijska službenica, išla je zapamtiti registracijsku oznaku vozila. S obzirom na to da se nalazila u prometnoj traci koja je namijenjena za smjer kretanja ravno, nije se mogla prestrojiti u prometnu traku za ulicu Put Stanova, pa se nakon prolaska kroz raskrižje zaustavila na ugibalištu s desne strane. Tada je pogledala prema ulici Put stanova, ali nije vidjela to vozilo. Zvala je svoje kolege policijske službenike da im kaže kako je udarilo vozilo i rekla im je neke brojeve registracijske oznake koje je upamtila, ali su joj se ti brojevi pomiješali, pa su kolege to popodne pokušavali doći do pune registracijske oznake vozila. Tu večer je kod kuće na službenom laptopu pokušala pronaći podatke o vozilu i čini joj se da je vlasnik tog vozila bila neka muška osoba pa je išla provjeriti ima li djecu. Tako je pretraživanjem došla do saznanja o kome se radi, a to je prisutna okrivljenica. Vozačica tog vozila se nije zastavila niti izašla iz vozila odnosno nisu imale nikakav verbalni kontakt. Ostavlja mogućim da se okrivljenica u jednom trenutku okrenula prema njoj i pretpostavlja da je upravo zato od nje očekivala da će se zaustaviti, dok škripu vozila nije čula jer je kod nje uobičajeno upaljena glazba.

11. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da se 23. prosinca 2022. dogodila prometna nesreća u [adresa], na križanju ulice Put Stanova i Ulice Domovinskog rata u kojoj su sudjelovali HU osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] i VU osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka]; da je na vozilu registracijske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta na zadnjem braniku s lijeve strane na visini 31-60 cm mjereno od kolnika; da je mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno utoliko što je vozačica HU osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja te što je osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] pomaknut po vozaču; da vozačica HU nije s VU popunila i potpisala Europsko izvješće niti na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu te da je ista pronađena naknadno 27. prosinca 2022. po policijskim službenicima Postaje prometne policije Zadar kojom prilikom su utvrđena oštećenja na osobnom automobilu registracijske oznake [registarska oznaka] koja po visini i intenzitetu odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom automobilu registracijske oznake [registarska oznaka].

12. Iz pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće vidljivo je kretanje tada nepoznatog vozila u trenutku nastanka prometne nesreće i položaj vozila registracijske oznake [registarska oznaka].

13. Sud je iskaz svjedokinje VU u cijelosti cijenio istinitim jer je ista iskazivala uvjerljivo i detaljno o svim okolnostima događaja, a njezin iskaz je u suglasju i s pročitanom materijalnom dokumentacijom, koju dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

14. U postupku su okrivljenica i svjedokinja suglasno iskazale da navedene prigode između njih nije bilo kontakta na način da bi međusobno izmijenile kontakt jedna o drugoj.

15. Sud nije prihvatio navode okrivljenice da navedene prigode nije bila svjesna da je došlo do fizičkog kontakta između njihovih vozila, već da se vozačici drugog vozila ispričala zbog naglog kočenja, s obzirom na to da su takvi navodi kontradiktorni navodima okrivljenice kada ista navodi da je točno da je navedene prigode prilikom prestrojavanja u prometnu traku za lijevo desnim dijelom svog automobila udarila u zadnji lijevi dio drugog vozila i to zato što je krivo procijenila da može poduzeti tu radnju. Okrivljenica je bila dužna zaustaviti svoje vozilo, provjeriti postoje li kakva materijalna oštećenja na vozilima i, ako postoje, sudionici događaja ostaviti svoje osobne podatke ili popuniti Europsko izvješće, a što ista nije učinila.

16. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 23. prosinca 2022. u 16:00 sati u [adresa], na križanju ulica Put Stanova i Ulice Domovinskog rata upravljala vozilom marke "Fiat" registracijske oznake [registarska oznaka] te poduzela radnju prestrojavanja u prometnu traku za lijevo, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega desnim dijelom automobila udara u zadnji lijevi dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala VU (1961) i kretala se kolnikom Ulice Domovinskog rata prometnom trakom za ravno iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a u trenutku nesreće je bila zaustavljena u prometnoj traci s namjerom kretanja ravno, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona, kao i da je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. cit. Zakona, a za koje prekršaje je sud proglasio krivom.

17. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

18. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

19. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

20. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

21. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

22. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici za svako počinjeno djelo prekršaja primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao pojedinačnu utvrdio ublaženu novčanu kaznu.

23. Budući da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila dva prekršaja za koja joj se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ju, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 330,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

24. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

25. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci jer kod ove okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti kao i načelo razmjernosti propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona prema kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

26. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 24. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis