REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OI, zastupane po branitelju Marku Baničeviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 06. listopada 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođ. **.**.1965. u [adresa], od oca pok. O i majke pok. G, sa prebivalištem u [adresa]. ulica 31, državljanka RH, završene SSS, po zanimanju vizionar – savjetnik, nezaposlena, lošeg financijskog stanja, vlasnica vikend kuće, udana, majka dvoje djece koju ne uzdržava, do sada prekršajno kažnjavana iz područja propisa Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v a j e
što je dana 22.rujna 2024. oko 17,00 sati na svom profilu na društvenoj mreži facebook () a koji je njen osobni profil od veljače 2018. sa 3,4 tisuće prijatelja objavila: "načelnik PP Korčula sve lažira i zataškava, iživljava se na mojoj obitelji fizički, psihički i ekonomski, a do ovoga ne bi sve došlo da načelnik PP Korčula ne zloupotrebi svoj položaj i krši zakon RH zbog svojih interesa", te na taj način vrijeđala i omalovažavala službenu osobu tj. načelnika PP Korčula u svezi vršenja službe,
čime je počinila djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 41/77,55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114 /22 i 47/23),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 700,00 EUR-a.
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, pozivom na broj odobrenja 6068-3847-1073728862, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što iznosi 466,67 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.6. PZ-a, okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: Kl:211-07/24-5/26289 i Ur. broj:
511-03-10-24-1 od dana 06.listopada 2024., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene OI, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Prilikom ispitivanja na ročištu glavne rasprave dana 04. veljače 2025.održanog bez prisutnosti uredno pozvanog ovlaštenog predstavnika tužitelja, a sve sukladno odredbi čl.167.st.3.PZ-a, okrivljena izjavljuje kako ne osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 22. rujna 2024. u 17,00 sati, kako je istina da je na svom profilu na društvenoj mreži Facebooku, ali ne na naGordanaBačićMartinec(D), sa 3.600 pratitelja, a koji je sada njen osobni profil, budući da je profil faccebooka kojim se tereti još ugašen, ali da ne zna od kada, doista objavila sadržaj i to: načelnik PP Korčula sve lažira zataškava, iživljava se na moj obitelji psihički, fizički i ekonomski a do ovoga ne bi došlo da načelnik PP Korčula ne zloupotrebi svoj položaj i krši zakon RH zbog svojih interesa. Napominje kako smatra da joj se u međuvremenu i na ovakav način smješta ali da ne zna od koga, i kako smatra da netko hakira njen profil na način da umjesto nje šalje određene poruke neprimjerenog sadržaja a sve kako bi joj se naškodilo, te da je isto tako primijetila da netko neovlašteno poruke koje je doista poslala sa njenog profila briše. Ističe kako smatra da od kada je od strane ovog suda prije ove zgode proglašena krivom i kažnjena za nekakvo objavljivanje na njenoj društvenoj mreži, da od tada više nije ništa objavljivala što bi bilo kažnjivo po bilo kojem zakonu. Završno predlaže sudu ukoliko je to moguće da se načelnika PP Korčula GI nekako uspije udobrovoljiti da ju prestane maltretirati.
3. Potom, zakazano je ročište glavne rasprave za dan 24.veljače 2025. a na koje ročište je kako okrivljena tako i branitelj okrivljene uredno pozvani na zapisnik o glavnoj raspravi dana 04.veljače 2025., a na koje ročište se nisu odazvali, s naznakom kako je u spis od strane branitelja okrivljene također dana 24.veljače 2025. zaprimljen podnesak kojim se predlaže odgoda ročišta, jer da okrivljena ima zakazana vještačenja u Zagrebu, te da će se dokaz o navedenom dostaviti naknadno. Obzirom da nazočnost okrivljene, a isto tako i branitelja okrivljene nije bila nužna budući da je okrivljena već na ročištu dana 04.veljače 2025. iznijela svoju obranu, pa da u tom smislu njeno ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, isto ročište održano je bez nazočnosti kako okrivljene tako i njena branitelja, te uredno pozvanog ovlaštenog predstavnika tužitelja, a sve sukladno odredbi čl.167. st. 3. PZ-a, tim više što navodi istog podneska nisu potkrijepljeni adekvatnom dokumentacijom.
4. Zatim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, u svojstvu svjedoka ispitan službenik policije DI, zaposlen u PP Korčula.
5. Prilikom svjedočenja isti navodi kako se sjeća kada je postupao po uputi šefa smjene u PP Korčula povodom od strane OI počinjenog djela prekršaja iz odredbe čl.17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da je dana 25.rujna 2024. bio upućen pronaći okrivljenu OI i uručiti joj obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s kolegom ĐI, pa da ju tog dana na kućnoj adresi nisu pronašli i nisu uspjeli uručiti obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je ispitati na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika. Dodaje kako je ponovno postupao po istom s kolegom LI i to dana 03.listopada 2024., kada su predmetnu OI pronašli i uručili joj obavijest o počinjenom prekršaju, te ju isto tako ispitali na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, a na koji zapisnik je koliko se sjeća priznala djelo prekršaja kojim se tereti, da bi nakon toga protiv iste bio podnesen optužni prijedlog. Ističe kako su njegova postupanja bila kao što je i prije naveo po uputi šefa smjene PP Korčula, jer da je OI preko svog facebook profila objavila sadržaj riječi: "načelnik PP Korčula sve lažira i zataškava, iživljava se na mojoj obitelji fizički, psihički i ekonomski, a do ovoga ne bi došlo načelnik PP Korčula ne zlouporabi svoj položaj i krši zakon RH zbog svojih interesa" i dodaje koliko je bio upoznat da je to ista objavila na facebook stranici navedenoj u optužnom prijedlogu.
6. Potom je još u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitani službene zabilješke službenika policije, zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika sada okrivljene OI, priloženi od strane tužitelja izlist facebook profila okrivljene OI, te potvrda Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaz svjedoka, službene zabilješke službenika policije, zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika sada okrivljene OI, priloženi od strane tužitelja izlist facebook profila okrivljene, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe, prilikom vršenja ili u vezi vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
9. Naime, temeljem navoda obrane okrivljene u kojoj ista priznaje učin djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, samo čineći spornim naziv profila na društvenoj mreži preko kojeg je objavila predmetni sadržaj kojim je počinila djelo prekršaja kojim se tereti, iskaza svjedoka u čije navode nema razloga sumnjati budući da se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, priloženog od strane tužitelja izlista facebook profila okrivljene iz kojeg nedvojbeno proizlaze sadržaj teksta objavljen a kako se to navodi u optužnom prijedlogu, navoda obrane okrivljene koje je iznijela na zakonito sastavljen zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika i gdje između ostalog navodi kako je sve istinito vezano za objavu na njenom facebook profilu dana 22.rujna 2024. u kojem je spominjala načelnika policije u [adresa] GI, neprijeporno se utvrđuje da je okrivljena počinila predmetno djelo prekršaja, zbog čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude. Ističe se kako u konkretnom slučaju sam naziv profila društvene mreže okrivljene preko kojeg je objavila predmetni sadržaj i nije pravno relevantan, već sadržaj riječi objavljen na profilu društvene mreže, a koji sadržaj čini biće djela prekršaja kojim se tereti, a da se radi upravo o profilu društvene mreže navedenom u izreci presude to u svom iskazu kao svjedok navodi službenik policije DI.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
11. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je nezaposlena i lošeg financijskog stanja, dok joj je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je do sada dva puta pravomoćno osuđena također za djelo prekršaja iz odredbe čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukama Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp-616/2024 od dana 12. travnja 2024. i Pp-2678/2023 od dana 26. rujna 2024. (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene).
12. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenoj za predmetno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom minimumu i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istu bilo doista prestrogo.
13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
14. Isto tako, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu da je nezaposlena i lošeg financijskog stanja, moglo doći u pitanje njeno nužno uzdržavanje.
U Korčuli, 24. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljenoj
- branitelju okrivljene
• pismohrani
