REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: Pl-32/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB:26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Božidaru Đereku, odvjetniku u Zagrebu, Pavla Hatza 5, protiv tuženika NSA [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem na adresi [adresa], radi isplate, 24.veljače 2025., izdao je
P L A T N I N A L O G
I. Nalaže se tuženiku NSAT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku 8 dana od dana primitka ovog platnog naloga tužitelju Croatia osiguranje d.d., OIB:26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga, PMK, namiri tražbinu u iznosu od 111,48 EUR (slovima:stotinu jedanaest eura četrdeset osam centi) uvećanu za zatezne kamate koje teku od 05.prosinca 2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 5,58 EUR obračunatom do 04.prosinca 2024., na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2024- 017113.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od osam dana od primitka ovog platnog naloga naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 62,50 EUR (slovima: šezdeset dva eura pedeset centi) sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 24.veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2024 017113.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u više zatraženom iznosu od 25,00 EUR, preko već dosuđenog troška, kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, radi isplate iznosa od 111,48 EUR i troškova postupka sa zateznim kamatama, kako je pobliže navedeno u prijedlogu. Budući da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa] spis je dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
2. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, nadalje: ZPP-a), propisano je da kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (čl. 446.st.2. ZPP). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (čl. 446.st.3. ZPP). Konačno, platni nalog izdat će sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 44.st.4.ZPP).
3. Budući da se tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari odnosi na dospjelo novčano potraživanje s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje tužitelj dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga, a tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa] (već boravište) proizlazi da su ispunjene gore navedene pretpostavke za izdavanje platnog naloga, slijedom čega je, na temelju odredbi čl. 446. i čl. 448. ZPP- a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
4. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO).
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 2 ZPP-a, pa je tužitelju na temelju Tbr. 7. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj:138/23 nadalje: Tarifa) dosuđen trošak za sastav tužbe za izdavanje platnog naloga -25 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR, iznosi 50,00 EUR, što uvećano za PDV od 25% daje ukupan iznos od 62,50 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a, pa je odlučeno kao u izreci ovog platnog naloga pod točkom II. 6. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak predujma naknade javnom bilježniku i "ostatka naknade" javnom bilježniku u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, budući da nastanak navedenih troškova tužitelj ničim nije dokazao, pri čemu valja dodati da iz sadržaja spisa jasno proizlazi da javni bilježnik nije niti postupao po predmetnom prijedlogu, već je spis predmeta dostavio na odlučivanje ovom sudu. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog platnog naloga pod točkom III. U Splitu, 24.veljače 2025.
SUTKINJA:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a).
Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).
U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.
DNA:
-tužitelju putem punomoćnika
-tuženiku uz prijedlog za ovrhu (tužbu) s prilozima,
-u spis.
