Poslovni broj: UsI-4132/24-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, radi poništavanja rješenja, 24. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev te se poništavaju rješenje Grada Zagreba - gradonačelnika, KLASA: UP/II-119-05/24-001/74, URBROJ: 251-13-01/001-24-2 od 12. kolovoza 2024. godine i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost, KLASA: UP/I-119-05/24-001/2797, URBROJ: 251-13-01/01-24-3 od 12. lipnja 2024. godine te se predmet vraća na ponovni postupak prvostupanjskom upravnom tijelu, koje je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda.

Obrazloženje

Tužitelj tužbom osporava rješenja iz oba stupnja ponovljenog upravnog postupka, kojima je ponovno kao službenik tuženika za 2022. godinu ocijenjen ocjenom „dobar“.

Tužitelj u tužbi navodi da nije bio upoznat s novim prijedlogom ocjene te ističe da mu je u ponovljenom upravnom postupku prijedlog ocjene prikriveno nedopušteno korigiran, jer je isti neposredno nadređeni službenik sada izmijenio svoj raniji prijedlog ocjene u pogledu broja bodova i prilagodio ga korekciji osobe koja nije nadležna sudjelovati u postupku ocjenjivanja. Tužitelj ističe da mu nije dostavljeno ni naknadno pribavljeno novo očitovanje prvostupanjskog tijela.

Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio i tužbu i tužbeni zahtjev.

Sud je održao raspravu te je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.

Osporavana rješenja su nezakonita.

Tužitelj je kao tuženikov službenik još prvostupanjskim rješenjem od 13. ožujka 2023. godine bio ocijenjen ocjenom „dobar“ za 2022. godinu, a drugostupanjskim rješenjem od 27. travnja 2023. godine je tužiteljeva žalba bila odbijena.

Ovaj sud je presudom UsI-2520/23 od 08. travnja 2024. godine pravomoćno poništio oba spomenuta rješenja i predmet vratio na ponovni postupak prvostupanjskom upravnom tijelu.

Takva presuda je bila donesena zbog utvrđenja da je prvostupanjsko rješenje o ocjeni donijela neovlaštena osoba (osoba koja nije bila pročelnik nadležnog upravnog tijela), kao i zbog toga što je rješenje bilo utemeljeno na nezakonitom tuženikovom podzakonskom aktu o ocjenjivanju rada službenika i namještenika (koji je bio donio tuženikov gradonačelnik, a ne tuženikovo predstavničko tijelo). Ti nedostaci su nesporno ispravljeni u ponovljenom upravnom postupku. Međutim, sud je ranije donesena rješenja bio poništio i zbog toga što je neposredno nadređeni službenik na obrascu za ocjenjivanje tužitelja predložio ocjenu „vrlo dobar“ s 29 bodova, koju ocjenu je viša nadređena službenica onda preinačila na prijedlog ocjene „dobar“ s 26 bodova (što je potom i bilo prihvaćeno rješenjem). Sud je bio ocijenio nedopuštenim mijenjati izvorni prijedlog ocjene neposredno nadređenog službenika, s obzirom na to da takva mogućnost nije predviđena ni jednim propisom.

U ponovljenom upravnom postupku je osporavanim prvostupanjskim rješenjem od 12. lipnja 2024. godine tužitelj ponovno za 2022. godinu ocijenjen ocjenom „dobar“, nakon što je prihvaćen novi prijedlog ocjene, koji je neposredno nadređeni službenik sastavio 09. svibnja 2024. godine i u kojem je tužitelju dodijeljeno 26 bodova.

Drugostupanjskim rješenjem od 12. kolovoza 2024. godine je tužiteljeva žalba odbijena, a u obrazloženju je izvršeno pozivanje i na naknadno pribavljeno očitovanje prvostupanjskog tijela od 26. srpnja 2024. godine - koje međutim nije priloženo uz odgovor na tužbu niti se nalazi u dostavljenom spisu upravnog tijela.

Na temelju čl. 95. st. 1. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (NN 86/08, 61/11, 4/18, 96/18 i 112/19 - ZSN) službenike ocjenjuje pročelnik upravnog tijela, a na temelju čl. 95. st. 4. ZSN-a način provođenja ocjenjivanja se propisuje općim aktom lokalne jedinice.

Tuženik je u tom pogledu donio novi (sada zakonit) opći akt kojim je - između ostalog - propisao i način provođenja ocjenjivanja svojih službenika (Pravilnik o ocjenjivanju rada službenika i namještenika; Službeni glasnik Grada Zagreba 7/24 - Pravilnik).

U čl. 10. st. 1. Pravilnika je propisano da nadređeni službenik dostavlja prijedlog ocjene za svakog službenika čelniku tijela „posredovanjem“ neposredno višeg nadređenog službenika. U čl. 10. st. 2. Pravilnika je pak propisano da je nadređeni službenik kojem je dostavljen prijedlog ocjene dužan „proslijediti“ taj prijedlog ocjene neposredno višem nadređenom službeniku.

Iz navedenih odredbi Pravilnika jasno proizlazi da prijedlog ocjene službenika daje samo neposredno nadređeni službenik, a da daljnji nadređeni službenici taj prijedlog ocjene samo prosljeđuju (posreduju) do nadređenog službenika koji donosi ocjenu, a to je pročelnik upravnog tijela.

Prema tome, sud još jednom napominje da nije zakonit postupak ocjenjivanja službenika onaj u kojem viši nadređeni službenik preinačava prijedlog ocjene neposredno nadređenog službenika, jer takva mogućnost nije propisana niti u aktu zakonskog ranga (ZSN) niti u aktu podzakonskog ranga (Pravilnik).

Prijedlog ocjene isključivo sastavlja i daje neposredno nadređeni službenik, a daljnji viši nadređeni službenici samo posreduju u prosljeđivanju tog prijedloga ocjene do pročelnika upravnog tijela (koji donosi ocjenu), što znači da ti viši nadređeni službenici prijedlog ocjene neposredno nadređenog službenika samo primaju na znanje.

Dakako, tuženik u skladu s čl. 95. st. 4. ZSN-a može i na drugačiji način propisati provođenje postupka ocjenjivanja, pa tako i propisati mogućnost da viši nadređeni službenici mogu preinačavati prijedlog ocjene neposredno nadređenog službenika, ali za sada takva mogućnost nije predviđena u tuženikovom Pravilniku. U pravu je tužitelj s tvrdnjom da mu je u ponovljenom upravnom postupku prijedlog ocjene opet nedopušteno korigiran, s obzirom na to da je neposredno nadređeni službenik za potrebe donošenja novog rješenja 09. svibnja 2024. godine izradio novi prijedlog ocjene tužitelja za 2022. godinu. U tom novom prijedlogu ocjene je tužitelju dodijeljeno 26 bodova i predložena ocjena „dobar“, što očito predstavlja usklađivanje s takvom korekcijom prijedloga tužiteljeve ocjene koju je u prethodnoj fazi upravnog postupka nedopušteno i nezakonito izvršila viša nadređena službenica. Sud napominje tuženiku da prijedlog ocjene službenika ne predstavlja upravni akt, odnosno odluku o pravima, obvezama i pravnim interesima službenika, već predstavlja u određenom vremenskom trenutku fiksiran i stoga nepromjenjiv stav neposredno nadređenog službenika o obavljanju poslova, stručnom znanju, učinkovitosti i kvaliteti rada te o poštivanju službene dužnosti pojedinog službenika. Stoga prijedlog ocjene neposredno nadređenog službenika nije moguće naknadno mijenjati pa time niti novu odluku o ocjeni zasnivati na naknadno izrađenom novom prijedlogu ocjene neposredno nadređenog službenika.

To konkretno znači da se u postupku ocjenjivanja tužitelja za 2022. godinu isključivo može koristiti izvorni prijedlog ocjene neposredno nadređenog službenika, u kojem je tužitelju bilo dodijeljeno 29 bodova i predložena ocjena „vrlo dobar“. Taj prijedlog ocjene je kao akt bio donesen u upravnom postupku pa je nedopustivo njegovo sadašnje izostavljanje iz dostavljanog spisa upravnog predmeta. Prilikom donošenja nove ocjene za tužiteljev rad 2022. godine se dakle mora poći isključivo od tog prijedloga ocjene, a nadležni pročelnik upravnog tijela na temelju čl. 95. st. 1. ZSN-a i uz primjenu svoje slobodne ocjene može dakako ocijeniti službenika i ocjenom koja ne proizlazi iz prijedloga ocjene, ali je u tom slučaju dodjeljivanje niže ocjene od one sadržane u prijedlogu ocjene dužan posebno i detaljno obrazložiti po svakom pojedinom kriteriju.

Zbog svega navedenog ni nova rješenja o ocjenjivanju tužitelja za 2022. godinu nisu pravilna i zakonita, jer se temelje na prijedlogu ocjene neposredno nadređenog službenika od 09. svibnja 2024. godine, koji uopće nije ni trebao ni smio biti sastavljen niti se kao takav može koristiti u ovom postupku ocjenjivanja. Stoga je na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev usvojen i oba nova osporavana rješenja kao nepravilna i nezakonita poništena.

Predmet je vraćen na ponovni postupak prvostupanjskom upravnom tijelu, koje je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda. To konkretno znači da će se u ponovljenom postupku ocjenjivanja poći isključivo od izvornog (i nekorigiranog) prijedloga ocjene rada tužitelja za 2022. godinu, u kojem mu je neposredno nadređeni službenik dodijelio 29 bodova i predložio ocjenu „vrlo dobar“.

Nadležni pročelnik koji donosi odluku o ocjeni će potom u slučaju neprihvaćanja takvog prijedloga ocjene svoje rješenje morati posebno i detaljno obrazložiti u pogledu odstupanja od prijedloga ocjene po svakom pojedinom kriteriju.

U Zagrebu, 24. veljače 2025. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. BU, [adresa]

2. Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb