REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-368/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog ČO protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-15/906, urbroj: 251-10-72-8/002-25-5 od 17. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. kažnjiv po čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23), temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i ŽO, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 600,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je 9. veljače 2024. u 23.00 sati kao vlasnik vozila ostavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini na lokaciji [adresa] u [adresa],

dakle, kao vlasnik vozila ostavio je motorno vozilo na površini javne namjene – javnoj zelenoj površini,

čime je počinio prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč 1. kažnjiv po čl. 165. st. 4. u svezi st. 1. toč. 53. Odluke o komunalnom redu

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 43. st. 1 Prekršajnog zakona primjenjuje

OPOMENA

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdao je 19. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 EUR, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ČO je na ročištu održanom 24. veljače 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno je da je 9. veljače 2024. u 23.00 sati ostavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini na lokaciji [adresa] u [adresa]. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Nije nikada osuđivan. Umirovljenik je pa je zamolio Sud da sve navedeno cijeni olakotno.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 9. veljače 2024. u 23.00 sati kao vlasnik vozila ostavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini na lokaciji [adresa] u [adresa], čime je postupio protivno odredbi čl. 147. st. 1. toč 1. kažnjiv po čl. 165. st. 4. u svezi st. 1. toč. 53. Odluke o komunalnom redu te ga je Sud proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju, kao i prekršajnog odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotno okrivljenikovo priznanje i žaljenje zbog prekršaja, činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog te njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost pa Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu kao mjeru upozorenja.

6. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, s obzirom da je isti umirovljenik.

U Zagrebu, 24. veljače 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ČO, [adresa],

2. tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Avenija Dubrovnik 12, Zagreb,

3. pismohrana.