REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp -4242/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva,uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NK,kojeg brani Hrvoje Lafter odvjetnik u Jastrebarskom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“

broj

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, pod brojem 211-07/24-4/99723 od 13.11..2024.godine ., nakon provedenog žurnog postupka 24.02.2025.., u odsutnosti okrivljenika, a u nazočnosti njegovog branitelja odvjetnika u Jastrebarskom istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni NK, 018: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin/ka HRVATSKE, prekršajno neosuđivan

kriv je

što je dana 12.07.2024. godine u 13:36 sati u mjestu Pavučnjak, općina Samobor, ulica Ulica Stara Karlovačka kućni broj 93 kao VOZAČ vozila NI marke VOLKSWAGEN registarske [registarska oznaka], upravljao vozilom , kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač u naselju kretao se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 150 (stopedeset) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 13..11. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni NK je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Dakle, okrivljenik priznaje da se dana 12.07.2024. godine u 13:36 sati u mjestu Pavučnjak, općina Samobor, ulica Karlovačka cesta 93, kao vozač vozila Ni marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 86 km/h, dakle 36 km/h većom od dopuštene. Okrivljenik ističe daje svjestan počinjenja prekršaja te da mu je žao što je počinio predmetni prekršaj te da će se ubuduće kloniti vožnje na opisani način.Također, okrivljenik navodi da je do sada prekršajno nekažnjavan te da u prometu uvijek sudjeluje poštujući prometna pravila i propise.Nadalje, okrivljenik navodi da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom B kategorije neophodna radi izvršavanja svakodnevnih obaveza pa moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te da kao olakotnu okolnost uzme njegovo priznanje kao i žaljenje radi počinjenja predmetnog prekršaja te da prilikom izricanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti te umanji novčanu kaznu.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nje prekršajno kažnjavan,prema potvdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 12.07.2024. godine u 13:36 sati u mjestu Pavučnjak, općina Samobor, ulica Ulica Stara Karlovačka kućni broj 93 kao VOZAČ vozila NI marke VOLKSWAGEN registarske [registarska oznaka], upravljao vozilom , kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene., .čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, , činjenicu da unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih obveza. Budući da je umirovljenik sa mirovinom od 500,00 eura te iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.

8) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, budući te iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.

9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 24.02.2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom NK, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnik Hrvoje Lafter, Augusta Šenoe 2A/2 Jastrebarsko

4. pismohrana.