Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3507/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog JŠ iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-2/46178, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 13. prosinca 2023., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura, te se okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.
II.Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.
III.U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 13. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura/2.938,46 kuna (slovima: tristo devedeset eura/dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset šest lipa) te su okrivljenom izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura/180,00 kuna (slovima: dvadeset tri eura i osamdeset devet centi/sto osamdeset kuna) i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec (slovima: jedan mjesec), a sve zbog prekršaja iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere.
3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako je svjestan prekršaja za koji se tereti, izražava iskreno žaljenje za počinjenje istog, međutim, smatra kako u navedenom prekršaju treba uzeti u obzir sve okolnosti posebice činjenicu kako počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nije izazvan bilo kakav oblik ugrožavanja u prometu. Navedenim ne osporava navedeni prekršaj već uzimajući u obzir činjenicu njegovog dosadašnjeg nekažnjavanja te budući da do sada nikad nije bio sudionik bilo kakvog oblika prometnog prekršaja iznosi molbu Sudu da uzme u obzir naprijed navedene okolnosti glede ukidanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od mjesec dana te ublažavanje visine novčane kazne budući da je po prirodi kulturan i savjestan vozač bez dosad počinjenih kaznenih prometnih prekršaja čime ovaj prekršaj spada u prvi koji je počinio. lako pod utjecajem neznatne količine alkohola u organizmu napominje da nije izazvao teže posljedice te čvrsto odlučuje da se isti neće ponoviti. Naime, navedenog ga dana u popodnevnim satima nazvao prijatelj kako bi ga obradovao radosnom viješću o rođenju njegovog sina te ga pozvao kod sebe, ugodno iznenađen primljenom viješću nakon 12 satne radne smjene odazvao se pozivu te otišao kod njega da mu čestita na tome uslijed čega je pod dojmom zbog navedenog događaja konzumirao neznatnu količinu alkohola. Budući da se nakon konzumacije neznatne količine alkohola nije osjećao nesposobnim i ugrožavajućim za upravljanje vozilom, krenuo je vozilom u promet čime izražava kajanje za počinjeni prekršaj, no također obećava da se takvi ili slični prekršaj neće ponavljati. Nadalje, posjedovanje vozačke dozvole mu je izuzetno nužno radi dolaska i odlaska na posao s obzirom na dinamiku posla i terenskog rada na radnom mjestu medicinskog tehničara u Općoj bolnici Varaždin te zbog nenarušavanja egzistencije doma budući da dobivenim sredstvima pomaže u financijskom uzdržavanju ostalim članovima obitelji, podmirivanju troškova življenja te izvršavanju ostalih radnih obaveza. Izražava molbu Sudu za uvažavanje svih iznesenih navoda glede ublažavanja novčane kazne iz prethodno navedenih okolnosti te ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Prigovor u tom djelu je osnovan.
6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog, a iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenog od 0,74 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenog da mu se ublaži novčana kazna uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskreno priznanje prekršaja, žaljenje za počinjenje istog, činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, a što je razvidno iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa koji se nalazi u spisu, stoga je ovaj sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te činjenica da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja, te navod kako mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za posao i teren, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenog spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.
Okrivljenom je izrečena ublažena novčana kazna te ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Varaždinu 24. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1.Tužitelju – Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)
2. Spis, ovdje
