Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3482/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog TĐ iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-2/45737, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 09. prosinca 2023., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 24. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

I.Prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenog, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

II.Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III.U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 09. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura/2.938,46 kuna (slovima: tristo devedeset eura/dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset šest lipa) te su okrivljenom izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura/180,00 kuna (slovima: dvadeset tri eura i osamdeset devet centi/sto osamdeset kuna) i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec (slovima: jedan mjesec), a sve zbog prekršaja iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako je kritičnog dana bio na svinjokolji nedaleko svoje kuće i popio nekoliko gemišta. Izuzetno mu je žao i prihvaća krivnju. Naime, nedavno je promijenio posao i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za odlazak na posao jer je udaljen više od 20 km, gubljenjem vozačke dozvole je u opasnosti od dobivanja otkaza na novom poslu, jer nije u mogućnosti odlaziti na njega. Pošto radi u smjenama, autobus nije opcija zbog rijetkih linija koje idu svakih 3-4 sata. Supruga ima posao koji iziskuje rad od 16 sati svaki drugi dan, nije ga u mogućnosti voziti na posao, kao ni kćer koja odlazi svako jutro na fakultet i odsutna je do navečer. Gubljenje vozačke dozvole predstavlja veliki rizik jer gubljenje posla zbog ne odlaska na isti dovodi u rizik pitanje obiteljske egzistencije. Što se tiče novčane kazne, nema primjedbi, te je spreman platiti taj iznos u slučaju da mu se omogući upravljanje vozilom. Moli da se uvaži njegova molba i da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije. Ovaj događaj shvaća kao pogrešku i lekciju za buduće razdoblje. Obećava da istu pogrešku neće ponoviti te da je ovaj postupak djelovao na njega te mu više neće pasti na pamet povući takav nepromišljen potez.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom djelu je osnovan.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da je okrivljeni priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, iskaz kako mu je vozačka dozvola neophodna zbog svakodnevnog odlaska na posao, te da se radi o očitanoj koncentraciji alkohola od 0,77 g/kg, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

7. Okrivljenom je ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući da ovaj Sud smatra da je ista primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog, te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 24. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Tužitelju – Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis, ovdje