Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-3477/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŠČ iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/23-2/46035, Urbroj: 511-14-07-23-1 od 11. prosinca 2023., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 24. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

I.Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II.Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljenom za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III.Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

IV.U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1.PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je dana 11. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura / 4.972,77 (slovima: šesto šezdeset eura / četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa) te su okrivljenom izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura / 180,00 kuna (slovima: dvadeset tri eura i osamdeset devet centi / sto osamdeset kuna) i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci (slovima: šest mjeseci), a sve zbog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne te zaštitne mjere.

3.U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako kao sudionik u prometu nije sudjelovao u nikakvoj prometnoj nezgodi, savjesni je sudionik koji ne krši prometne propise, stoga smatra da je izricanjem navedene novčane kazne zaštitne mjere, a uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču prekršaja i njega kao okrivljenika, povrijeđen na čelu razmjernosti. Navodi kako je obveznik plaćanja kredita u iznosu od 150,00 eura te da je trenutno nezaposlen i živi sa majkom u zajedničkom kućanstvu te se uzdržavaju od njezine male mirovine, slijedom čega je i više nego očito da bi plaćanjem jako visoke novčane kazne ugrozio svoju egzistenciju, što nikako ne može biti cilj i svrha plaćanja novčane kazne. Vozačka dozvola mu je svakodnevno potrebna da bi mogao majku voziti kod doktora te obavljati poslove u kućanstvu, obzirom da majka ne posjeduje vozačku dozvolu. Izražava žaljenje što je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja te navodi kako je izrečena sankcija na istog djelovala preventivno da ubuduće ne čini iste ili slične prometne prekršaje. uzimajući u obzir njegovu ranu nekažnjavanost te činjenicu da počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica na pravno zaštićenim dobrima, činjenicu da predmetni prekršaj nije počinjen s namjerom, činjenicu da ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja, smatra da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, a slijedom toga i uvjeti za ublažavanje kazne sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona.

4.U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan u vezi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Prigovor u tom djelu je osnovan.

6.Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,31 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno bez primjedbi potpisao. Međutim, u pravu je okrivljeni da mu je novčana kazna i zaštitna mjera izrečena u previsokom iznosu i trajanju, posebice uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje za počinjenje istog, iskazana obiteljska i materijalna situacija (iako svoj iskaz nije argumentirao odgovarajućim dokazima), iskaz kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja posla u kućanstvu, ovaj sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u najkraćem trajanju, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7.Okrivljenom je izrečena ublažena novčana kazna te preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8.Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

9.Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10.Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 24. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Tužitelju – PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis, ovdje